Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 09АП-1062/2009

г. Москва

Дело N А40-64319/08-117-282

"18" февраля 2009 г.

N 09АП-1062/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "16" февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Голобородько В.Я.

судей Марковой Т.Т., Солоповой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Антарес"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2008 года

по делу N А40-64319/08-117-282, принятое судьёй Матюшенковой Ю.Л.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Антарес"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве

о признании недействительным решения от 12.08.2008г. N 140 и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен.

от заинтересованного лица - Сидорочкиной Т.С. по дов. N 15/7-559 от 23.12.2008.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция) от 12.08.08 N 140 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также взыскания с инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 08.12.2008г. в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО "Антарес" требований, указывая на то, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение по делу.

Заинтересованное лицо представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что доводы общества не могут служить основанием для отмены решения суда.

Заявитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 г. инспекцией в период с 29.03.2006 по 30.06.2008г проведена камеральная налоговая проверка ООО "Антарес" в ходе проведения которой установлено, что организацией не уплачены в бюджет недостающие суммы налога и соответствующие им пени, задолженность организации перед бюджетом составляет 23 212 руб.

По результатам налоговой проверки инспекцией составлен акт N 156 от 30.06.2008г., направленный по адресу заявителя, и вынесено решение N 140 от 12.08.2008г., в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа 20% от суммы неуплаченного налога в размере 4 633 руб. На основании оспариваемого решения налоговым органом в адрес общества направлено требование N 27482 об уплате налога, сбора, пени, штрафа на 12.09.2008г.

Указанное решение в соответствии с пунктом 3 статьи 139 НК РФ обжаловано заявителем в Управление Федеральной Налоговой Службы по г. Москве, в связи с чем 09.10.2008г. оспариваемое решение N 140 от 12.08.2008г отменено ввиду несоблюдения налоговым органом п. 14 ст. 101 НК РФ (л.д. 37-38).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы, дана правильная оценка представленным доказательствам, а также обстоятельствам, послужившим основанием для вынесения оспариваемого решения.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что факт нарушения его прав оспариваемым решением признан вышестоящим налоговым органом, а выставленное инспекцией на основании оспариваемого решения требование об уплате налога N 27482 исполнено налогоплательщиком в установленном порядке, что свидетельствует о незаконности решения налогового органа N 140 от 12.08.2008г.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что направление инспекцией требования N 27482 об уплате штрафа, является самостоятельным действием налогового органа, которое, хотя и связано с решением, является опосредованным его следствием. Выставление требования служит обстоятельством, которое само по себе может нарушить права налогоплательщика, следовательно, когда решение отменено, выставление требования не означает нарушения прав общества именно решением. Более того, налоговое законодательство освобождает налогоплательщика от исполнения незаконных указаний налоговых органов, поэтому в случае несогласия с требованием заявитель вправе не производить уплату штрафа, в связи с чем факт его перечисления в бюджет не может свидетельствовать о нарушении прав общества оспариваемым решением.

В соответствии с ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права. Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Однако, при исследовании обстоятельств дела установлено, что оспариваемое решение инспекции отменено вышестоящим налоговым органом.

Таким образом, поскольку отмененное решение налогового органа прав и законных интересов общества не нарушает (что в соответствии со ст. 198 АПК РФ, ст. 137 НК РФ является условием для обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление ООО "Антарес" удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст. 110 АПК РФ Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с тем, что оспариваемое решение не нарушает права налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований налогоплательщика относительно расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального права правильно применены судом.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, однако, они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2008 по делу N А40-64319/08-117-282 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.Я. Голобородько

Судьи

Т.Т. Маркова Е.А. Солопова