Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2009 г. N 09АП-737/2009

г. Москва

Дело N А40- 31994/08-105-118

"17" февраля 2009 г.

N 09АП -737 / 2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Т.К.Афанасьевой, И.В.Разумова

При ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А.Рыжиковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Московское машиностроительное предприятие им. В.В.Чернышева"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.08 по делу N А40-31994/08-105-118

по иску ГУП "Тушинское машиностроительное конструкторское бюро "Союз"

к ОАО "Московское машиностроительное предприятие им. В.В.Чернышева"

о взыскании 11 128 775,54 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: не участвовал, извещен

от ответчика: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Государственное унитарное предприятие "Тушинское машиностроительное конструкторское бюро "Союз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Московское машиностроительное предприятие им. В.В.Чернышева" о взыскании ( с учетом уточнения) 11 128 775,54 руб., в том числе 10 436 817,69 руб. задолженности и 691 957,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.08 по делу А40-31994/08-105-118 иск был удовлетворен в полном объеме.

При этом суд исходил из наличия доказательств оказания услуг истцом и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком. Пришел к выводу о правильности расчета размера процентов, соответствии требования статье 395 ГК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение изменить в части взыскания процентов, представив контррасчет на сумму 488 670,80 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на необоснованное включение в сумму, с которой производился расчет процентов, налога на добавленную стоимость.

В заседании апелляционной инстанции стороны, извещенные о судебном заседании, не участвовали.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ГУП "Тушинское машиностроительное конструкторское бюро "Союз" (исполнитель) ОАО "Московское машиностроительное предприятие им. В.В.Чернышева" (заказчик) был заключен договор от 25.05.07 N 157/9/07, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги на территории заказчика в соответствии с согласованным перечнем услуг (приложение N 1), а заказчик - принять и оплатить услуги.

Протоколом согласования договорной цены и протокола разногласий от 25.07.07 N 2 была определена стоимость услуг.

Согласно пункту 4.4 договора оплата оказанных по договору услуг производится заказчиком по счетам исполнителя в течение 5 банковских дней с момента утверждения акта сдачи-приемки услуг.

По данным исполнителя услуги были оказаны на сумму 7 096 886,88руб., что подтверждено соответствующими актами. С учетом произведенной частичной оплатой выставленных исполнителем счетов задолженность заказчика составила 10 436 817,69 руб.

Требование истца о взыскании указанной задолженности было обоснованно удовлетворено судом первой инстанции как соответствующее материалам дела, требованию статьи 781 ГК РФ, предусматривающей обязанность заказчика оплатить оказанные услуги. Решение в этой части не оспаривается ответчиком.

Требование истца о взыскании 691 957,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты услуг удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежать проценты на сумму этих средств. Поскольку налог на добавленную стоимость не является денежными средствами истца, включение его в сумму для начисления процентов не обоснованно.

Ответчиком представлен расчет процентов с суммы задолженности без НДС в размере 488 670,80 руб.( при этом количество дней просрочки, ставка рефинансирования совпадают с данными, примененными в расчете истца).

Расчет ответчика признается составленным в рамках заявленного истцом требования и соответствующим статье 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств по делу является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции в части размера взысканной задолженности и необходимым изменить решение в части размера взыскиваемых процентов.

Расходы на госпошлину по иску распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на госпошлину по апелляционной жалобе распределяются на стороны поровну.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,166-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.08 по делу N А40- 31994/08-105-118 изменить.

Взыскать с ОАО "Московское машиностроительное предприятие им. В.В.Чернышева" :

- в пользу ГУП "Тушинское машиностроительное конструкторское бюро "Союз" задолженность в размере 10 436 817,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 488670,80 руб.,

- в доход федерального бюджета 65 917,38 руб. госпошлины по иску и 1000 руб.госпошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУП "Тушинское машиностроительное конструкторское бюро "Союз" :

- в доход федерального бюджета 1226,50 руб. госпошлины по иску.

- в пользу ОАО "Московское машиностроительное предприятие им. В.В.Чернышева" 500 руб. в возмещение расходов на госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Т.К.Афанасьева И.В.Разумов