Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 09АП-933/2009

г. Москва

Дело N А40-63400/08-142-247

19 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Л. Деева

судей А.Н. Крыловой, А.М. Елоева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КВАРТА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2008 года по делу N А40-63400/08-142-247, принятое судьей Дербеневым А.А.

по иску ООО "ТД "Клуб-Продукт 1x1" к ООО "КВАРТА"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "Клуб-Продукт 1x1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "КВАРТА" о взыскании 410 300 руб. 27 коп., из них 398 349 руб. 96 коп. - суммы основного долга за поставленный товар, 11 950 руб. 31 коп. - неустойка, а также судебные издержки в размере 100 000 руб. на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил обязанность по оплате товара.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал обоснованными требования истца о взыскании основного долга и неустойки в заявленных размерах. Сумму, подлежащую взысканию с ответчика на оплату услуг представителя, уменьшил до 30 000 рублей, при этом суд руководствовался определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О, а также учитывал имеющиеся сведения из судебной практики о расценках.

Суд отнес расходы по госпошлине на ответчика в сумме 9 705 руб. 88 коп.

Ответчик ООО "КВАРТА" не согласился с принятым решением по делу, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, просил отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что истец не доказал факт задолженности, поскольку в материалы дела не были представлены акты приемки товара и товарные накладные. Указал, что акт сверки взаимных расчетов между сторонами от 30.06.2008 года подписан неуполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2008 года по делу N А40-63400/08-142-247 является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, отношения между сторонами урегулированы договором поставки N 1/127-07 от 16.08.2007 года, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставлять покупателю (ответчику), а последний - принимать и оплачивать товар.

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара в адрес ответчика, однако, товар в полном объеме оплачен не был, в результате чего у ООО "КВАРТА" образовалась задолженность в сумме 398 349 руб. 49 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008 года.

Довод заявителя о том, что акт сверки взаимных расчетов между сторонами от 30.06.2008 года подписан неуполномоченным лицом, не может быть признан обоснованным и отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на акте, подписанным от имени ООО "КВАРТА" Гудковой Я.Ю., имеется печать ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что Гудкова Я.Ю. не была уполномочена подписывать акты сверки, ответчиком не представлено.

Более того, ответчик, утверждая о том, что акт подписал неуполномоченное лицо, ходатайства о фальсификации акта сверки в порядке статьи 161 АПК Российской Федерации не заявлял.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 5.5 договора поставки N 1/127-07 от 16.08.2007 года в случае задержки платежа поставщик имеет право требовать с покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, но не более 3% от общей стоимости полученного, но не оплаченного товара.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за просрочку платежа подлежат удовлетворению.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта. В судебное заседание апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие доводы апелляционной жалобы ответчиком не представлены, ни платежных документов, ни контрасчета.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

На основании изложенного апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2008 года по делу N А40-63400/08-142-247 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КВАРТА" в доход федерального бюджета одну тысячу рублей госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев