Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 09АП-1287/2009

г. Москва

Дело N А40-42447/08-19-259

20 февраля 2009 г.

N 09АП-1287/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Рождественского Олега Владиславовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 15 декабря 2008 года по делу N А40-42447/08-19-259

по иску ООО "Компания "Макслевел" к ИП Рождественскому О.В.

о взыскании 172 434 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Васильев Н.Ю. по дов. N 610 от 28.02.2008

от ответчика - Федоров Р.Н. по дов. N 1 от 28.11.2008

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "Макслевел" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Рождественскому О.В. о взыскании долга в сумме 156 450 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 984 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не были выполнены условия по оплате поставленного товара.

Решением от 15 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, указывая, что ни одна из представленных накладных не содержит печати и подписи ответчика.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику был поставлен товар по товарным накладным N N 13446 от 02.06.2006, 13447 от 02.06.2006, 14220 от 09.06.2006, 14221 от 09.06.2006, 17698 от 11.07.2006, 45734 от 24.08.2006.

Факт получения товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, содержащими круглую печать ИП Рождественского О.В. и подписи принявших лиц (л.д. 12-27).

Ответчик товар полностью не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 156 450 руб. 59 коп.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о правомерности взыскания с ответчика долга в размере 156 450 руб. 59 коп., поскольку факт наличия и размер долга подтвержден материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Установив, что продукция ответчиком оплачена не была суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности заявленной истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 984 руб. за период с 22.04.2007 по 04.07.2008.

В соответствии со ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, но которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Довод заявителя жалобы о том, судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, связанные с подлинностью товарных накладных, указанных истцом в исковом заявлении, апелляционным судом отклоняется, поскольку документально не подтвержден.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, в представленных истцом накладных содержаться росписи лиц, которых ответчик не уполномочивал на совершение сделок от имени и в интересах ответчика, однако свои доводы не подтверждает допустимыми доказательствами.

Ответчик заявил в суде апелляционной инстанции о необходимости проведения экспертизы товарной накладной от 02.06.2006 N 13446.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку факт получения товара по данной накладной ответчик не отрицал.

В то же время судом апелляционной инстанции в судебном заседании изучались все подлинные товарные накладные, представленные истцом.

Поскольку указанные накладные содержат одни и те же печати, при этом по одной товарных накладных товар получался, апелляционный суд приходит к выводу, что ссылка ответчика на указание в качестве получателя товара неуполномоченных лиц, не является основанием для отказа в оплате задолженности.

Товарные накладные, представленные истцом в подтверждение факта приемки ответчиком товара, оформлены в соответствии с требованиями законодательства, содержат все необходимые реквизиты, в том числе печать ИП Рождественского О.В.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2008 года по делу N А40-42447/08-19-259 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

А.Н. Крылова А.Л. Деев