Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 09АП-17970/2008

г.Москва

Дело N А40-40819/08-83-444

19 февраля 2009 г.

N 09АП-17970/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Оптиминторг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2008

по делу N А40-40819/08-83-444, принятое судьей Маненковым А.Н.

по иску ООО "Оптиминторг"

к ООО "Новый Вавилон Трейдинг-столица", Финку Петру Михайловичу, Финку Ивану Петровичу

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца Суров А.В. по доверенности от 29.02.2008

от ООО "Новый Вавилон Трейдинг-столица" Гусакова Н.В. по доверенности от 03.03.2008, Финк И.А. по доверенности от 12.01.2009

от Финка П.М. - неявка, извещен

от Финка И.П. Гусакова Н.В. по доверенности от 04.02.2009

УСТАНОВИЛ

ООО "Оптиминторг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Новый Вавилон Трейдинг-столица", Финку Петру Михайловичу, Финку Ивану Петровичу о признании недействительной в силу ничтожности сделки по отчуждению доли в размере 50% в уставном капитале ООО "Новый Вавилон Трейдинг-столица", заключенной между Финком П.М. и Финком И.П.

Ответчик иск не признал, указал, что истец не представил оригинал постановления следователя от 29.10.1999 о наложении ареста на уставный фонд ООО "Новый Вавилон Трейдинг-столица" в размере 100 000 руб.

Решением от 02.12.2008 в удовлетворении требований ООО "Оптиминторг" к ООО "Новый Вавилон Трейдинг-столица", Финку Петру Михайловичу, Финку Ивану Петровичу о признании недействительной в силу ничтожности сделки по отчуждению доли в размере 50 % в уставном капитале ООО "Новый Вавилон Трейдинг-столица", заключенной между Финком П.М. и Финком И.П. отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что суд первой инстанции проигнорировал положения ст.175 УПК РСФСР и ст.115 УПК РФ, которые ограничивают право распоряжения имуществом, на которое был наложен арест.

По мнению заявителя жалобы, то, что размер уставного капитала составляет 1 600 000 руб., тогда как арест наложен всего на 100 000 руб., не имеет никакого правового значения для разрешения настоящего дела, т.к. величина уставного капитала ответчика мола изменяться в период с 1999 года по настоящее время.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 27.10.2006 Финк П.М. продал 50% принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "Новый Вавилон Трейдинг-столица" Финку И.П.

Истец не являлся и не является участником ООО "Новый Вавилон Трейдинг-столица", совершенная сделка не затрагивает его прав и законных интересов.

Согласно копии постановления о наложении ареста на денежные средства от 29.10.1999 арест наложен на уставной фонд ООО "Новый Вавилон Трейдниг-столица", какие-либо запреты в отношении Финка П.М. на распоряжение принадлежащей ему долей в уставном капитале общества не установлены.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 11.06.2008 уставный капитал общества составляет 1 600 000 руб., тогда как арест наложен на 100 000 рублей.

Установив, что истец не является участником ООО "Новый Вавилон Трейдинг-столица", при этом постановлением от 29.10.1999 был наложен арест на уставной фонд ООО "Новый Вавилон Трейдинг-столица" в размере 100 000 руб., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обстоятельства, являющиеся основанием для применения ст.ст.129, 166-168, 209 ГК РФ и признания спорной сделки недействительной, не доказаны.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не доказано право на предъявление требований о признании сделки, совершенной в отношении долей общества, участником которого истец не является, недействительной.

По мнению заявителя жалобы, то, что размер уставного капитала составляет 1 600 000 руб., тогда как арест наложен всего на 100 000 руб., не имеет никакого правового значения для разрешения настоящего дела, т.к. величина уставного капитала ответчика могла изменяться в период с 1999 года по настоящее время.

Апелляционный суд считает данные доводы жалобы несостоятельными, поскольку возможное изменение уставного капитала общества не влечет изменений в постановление о наложении ареста.

При этом, апелляционный суд учитывает, что решение об увеличении уставного капитала в установленном порядке не признано недействительным.

Кроме того, истец не представил доказательств в настоящем процессе, что первоначальный владелец долей - Финк П.М., был ознакомлен с постановлением о наложении ареста на спорные доли.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 2 декабря 2008 года по делу N А40-40819/08-83-444 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

А.Н.Крылова А.Л.Деев