Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 09АП-268/2009

г. Москва

Дело N А40-63523/08-22-551

19 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Л. Деева

судей А.Н. Крыловой, А.М. Елоева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КВАРТА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2008 года по делу N А40-63523/08-22-551, принятое судьей Кудиной Е.С.

по иску ООО "компания СКИТ" к ООО "КВАРТА"

о взыскании 181 989 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Антипенко Д.В.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "компания СКИТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "КВАРТА" о взыскании 181 989 руб. 18 коп., из них 163 178 руб. 92 коп. - суммы основного долга за поставленный товар, 7 703 руб. 81 коп. - неустойки по договору поставки N 1/132-07; 310807/1 от 01.09.2007 года (с учетом принятого судом первой инстанции уменьшения суммы неустойки, подлежащей взысканию).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил обязанность по оплате товара.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены. Суд признал обоснованными требования истца о взыскании основного долга и неустойки в заявленных размерах.

Суд отнес расходы по госпошлине на ответчика в сумме 4 917 руб. 65 коп.

Ответчик ООО "КВАРТА" не согласился с принятым решением по делу, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, просил отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что суд неполно исследовал доказательства по делу, в частности, в товарно-транспортных накладных отсутствуют подписи руководителя и бухгалтера ООО "КВАРТА", также отсутствуют доверенности, уполномочивающие лиц, чьи подписи указаны в ТТН на принятие товара от имени ООО "КВАРТА".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2008 года по делу N А40-63523/08-22-551 является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, отношения между сторонами урегулированы договором поставки N 1/132-07; 310807/1 от 01.09.2007 года, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставлять покупателю (ответчику), а последний - принимать и оплачивать товар.

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами (том 1 л.д. 63-80, 136-150, том 2 л.д. 1-146) с отметками о получении ответчиком товара, а именно печать ООО "КВАРТА" с указанием фамилии и подписи грузополучателя.

Однако товар в полном объеме оплачен не был, в результате чего у ООО "КВАРТА" образовалась задолженность в сумме 163 178 руб. 92 коп.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается факт частичной оплаты товара ответчиком по договору N 1/132-07; 310807/1 от 01.09.2007 года (том 1 л.д. 128). В назначении платежа имеется ссылка либо на сам договор, либо на счет-фактуры, представленные в материалы дела истцом в рамках настоящего спора.

Доказательств оплаты товара по товарно-транспортным накладным в полном объеме, а также расчетов, опровергающих взысканные суммы долга и пени, ответчиком не представлено.

Довод заявителя о том, что в товарно-транспортных накладных отсутствуют подписи руководителя и бухгалтера ООО "КВАРТА", также отсутствуют доверенности, уполномочивающие лиц, чьи подписи указаны в ТТН на принятие товара от имени ООО "КВАРТА", т.е. подписаны неуполномоченными на получение товара от ответчика лицами, не может быть признан обоснованным и отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в накладных имеются подписи работников ответчика и штампы организации, в силу 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению обязательства являются действиями самого должника.

В соответствии со статьей 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что лица, принимавшие товар не были уполномочены подписывать товарно-транспортные накладные, ответчиком не представлено, ходатайств о фальсификации ТТН в порядке статьи 161 АПК Российской Федерации заявлено не было.

Таким образом, довод о неподписании указанных товарно-транспортных накладных непосредственно руководителем и главным бухгалтером ответчика, сам по себе не является основанием для неоплаты в полном объеме принятого ответчиком без возражений и претензий товара.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 5.5 договора поставки N 1/132-07; 310807/1 от 01.09.2007 года в случае задержки платежа поставщик имеет право требовать с покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, но не более 3% от общей стоимости полученного, но не оплаченного товара.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за просрочку платежа подлежат удовлетворению.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта. В судебное заседание апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие доводы апелляционной жалобы ответчиком не представлены, ни платежных документов, ни контрасчета.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

На основании изложенного апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2008 года по делу N А40-63523/08-22-551 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КВАРТА" в доход федерального бюджета одну тысячу рублей госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев