Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 09АП-1246/2009

г. Москва

Дело N А40-42937/08-76-68

20 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "19" февраля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" февраля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей: Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2008г.

по делу N А40-42937/08-76-68, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по иску (заявлению) ООО "Технолоджи Лайн"

к ИФНС России N 2 по г. Москве

о признании незаконными действий, связанных со списанием денежных средств с расчетного счета заявителя, признании незаконным бездействия, связанного с непредставлением документов, об обязании возвратить денежные средства,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Ястребов А.В. по доверенности от 19.02.2008г.,

от ответчика (заинтересованного лица): Неретин А.А. по доверенности б/н от 09.01.2008г.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Технолоджи Лайн" (налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий, связанных со списанием денежных средств с расчетного счета заявителя, признании незаконным бездействия, связанного с непредставлением заявителю документов, обосновывающих начисление налогов, об обязании возвратить денежные средства в размере 565 050 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции признал незаконным действия ИФНС России N 2 по г. Москве, связанные со списанием денежных средств с расчетного счета ООО "Технолоджи Лайн" по инкассовым поручениям N 0906 от 21.01.2008, N 0904 от 21.01.2008, N 0907 от 21.01.2008., N 0908 от 21.01.2008, N 0909 от 21.01.2008, N 0905 от 21.01.2008, признал незаконным бездействие налогового органа, связанное с непредставлением заявителю акта проверки, требования и решения, обосновывающих начисление налогов, а также обязал инспекцию возвратить налогоплательщику списанные денежные средства в размере в размере 565 050 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу инспекции, в котором он возражает против доводов жалобы, считая их незаконными и необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Представителем налогового органа в суде апелляционной инстанции заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве, поскольку заявитель по рассматриваемому делу в настоящее время состоит на налоговом учете в данном налоговом органе.

Суд апелляционной инстанции с учетом возражений представителя налогоплательщика отклонил заявленное ходатайство, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 266 АПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Технолоджи Лайн" состоит на налоговом учете в ИФНС России N 2 по г. Москве.

10.05.2007г. налоговый орган принял решение о приостановлении операций по счету ООО "Технолоджи Лайн" в КБ "Легион" ООО (т. 1 л.д. 14-15).

Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России N 2 по г. Москве.

18.02.2008г. Арбитражным судом г. Москвы принято решение о признании незаконными действий налогового органа. На момент принятия решения о приостановлении операций по счетам на счете заявителя числилась сумма 566 000 руб.

Налоговым органом выставлялось требование N 0393 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.01.2008г., согласно которому за заявителем числится общая задолженность размере 565 050 руб., в том числе по налогам (сборам) 450 000 руб. (т. 1 л.д. 61-62).

После вступления решения Арбитражного суда г. Москвы в законную силу, операции по счету приостановлены и денежные средства списаны инкассовыми поручениями от 21.01.2008 N 0904, N 0907, N 0908, N 0909, N 0905 на основании решения налогового органа N 0694 от 18.01.2008г. (т. 1 л.д. 60).

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд считает доводы жалобы налогового органа подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы инспекции повторяют доводы, рассмотренные судом первой инстанции; новых оснований, не выявленных судом или не представленных по уважительным причинам в суд первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в адрес заявителя не направлялись решение N 0694 от 18.01.2008г. и требование N 0393 от 14.01.2008г.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что заявление подписано лицом, не уполномоченным на это действие.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный довод является необоснованным и несостоятельным по следующим основаниям.

В материалах дела имеется Решение единственного участника ООО "Технолоджи Лайн" N 4 от 30.06.2008г. о назначении генеральным директором Снеткова Вячеслава Александровича (т. 1 л.д. 13), подписавшего заявление N 22/07/08 от 22.07.2008г. (т. 1 л.д. 2-3).

Кроме того, в судебном заседании 30.10.2008г. Снетков В.А. лично подтвердил, что он подписывал это заявление, что подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом судебного заседания от 30.10.2008г. (т. 1 л.д. 98-100).

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что решение N 0694 от 18.01.2008г. "О взыскании налогов" было вынесено на основании неисполнения требования об уплате налога N 0393 от 14.01.2008г., которое было выставлено во исполнение решения по результатам камеральной налоговой проверки.

Суд апелляционной инстанции относительно заявленного довода считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Согласно статье 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В соответствии со статьей 101 НК РФ налоговый орган извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. А в случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

Из материалов следует, что каких-либо документов, указывающих на расхождения, выявления ошибок или противоречий согласно ст. 88 НК РФ, налогоплательщику не вручалось, представитель налогоплательщика в налоговый орган не вызывался. О проверке и о ее результатах заявителю не известно. Акт камеральной налоговой проверки общество не получало и не подписывало.

После списания в январе 2008 года с расчетного счета налогоплательщика денежных средств, общество направило в налоговый орган запрос с требованием предоставить какой-либо документ, обосновывающий суммы начисленных налогов (т. 1 л.д. 23).

Документов инспекцией представлено не было.

Доводы инспекции о том, что решение N 0649 от 18.01.2008г. и требование N 0393 от 14.01.2008г. получены по доверенности Гогуленко В.В., судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание, поскольку доверенность N 08/02-08 от 08.02.2008г. подписана лицом, не имеющим полномочий.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.08.2008г., представленной в материалы дела, генеральным директором ООО "Технолоджи Лайн" является Снетков Вячеслав Александрович (т. 1 л.д. 74-95).

На обжалование решения налогового органа налогоплательщику даны сроки, предусмотренные НК РФ и АПК РФ. При пропуске налогоплательщиком данных сроков руководитель налогового органа имеет право выставить требование об уплате налога.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ данное требование вручается представителю налогоплательщика под расписку, в случае невозможности вручения требования или отказа налогоплательщика получить его, требование направляется по почте. При направлении по почте, днем вручения требования считается шестой день.

В решении на списание денежных средств налоговый орган ссылается на требование N 0393 от 14.01.2008г. и заявляет, что оно не исполнено.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в адрес заявителя не направлялись решение N 0694 от 18.01.2008г. и требование N 0393 от 14.01.2008г.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Кроме того, судом первой инстанции правомерно установлено, что налоговым органом документально не подтверждено наличие у заявителя недоимки в размере 450 000 руб., указанной в решении N 0694 от 18.01.2008г., а также обоснованность начисления пени, не представлены соответствующие декларации, а также данные о перечислении соответствующих платежей в бюджет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу о том, что поскольку налоговый орган не подтвердил наличие у заявителя недоимки, правовых оснований для направления требования N 0393 от 14.01.2008г. и принятия решения N 0694 от 18.01.2008г. не имелось, в связи с чем налоговый орган незаконно выставил инкассовые поручения от 21.01.2008г. N 0906, N 0904, N 0907, N 0908, N 0909, N 0905 и произвел списание суммы 565 050 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит, поскольку заинтересованное лицо по данному делу освобождено от ее уплаты на основании п.п. 1 п. 1 ст. 33337 НК РФ, с учетом изменений и дополнений, вступивших в законную силу с 26.01.2009г.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2008г. по делу N А40-42937/08-76-68 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.А. Порывкин

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.Н. Кольцова