Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 09АП-16339/2008

г. Москва

Дело N А40-48170/08-152-428

N 09АП-16339/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой О.В.,

судей Захарова С.Л., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роснедвижимости по МО

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2008 по делу N А40-48170/08-152-428 судьи Рогова А.Н.

по заявлению ЗАО "Шестаково"

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по МО

о признании недействительным решения и обязании совершить действия

при участии:

от заявителя: Межникова Ю.Л. паспорт 45 98 707670, по дов. от 26.05.2008; Быкова Ю.О. по дов. от 05.11.2008, паспорт 46 06 718940;

от ответчика (заинтересованного лица): Орлова С.Ю. по дов. от 11.01.2009, уд. N 0053; Жирнова М.А. по дов. от 05.12.2008, уд. N 0613;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Шестаково" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области от 08.07.2008 N 14093-6/11081 об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, находящегося у ЗАО "Шестаково" на праве постоянного (бессрочного) пользования (площадью 10 790 000 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 50:07:00 00 00:0414) и об обязании Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области согласно поданному заявлению осуществить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.

Арбитражный суд города Москвы заявленные Обществом требования удовлетворил, о чем свидетельствует решение от 30.09.2008.

20.10.2008г. вынес определение об исправлении опечатки в водной и резолютивной части решения от 30.09.2008г. (т.1 л.д.78).

Ответчик не согласился с принятым решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что оспариваемый отказ соответствует Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и права Общества в сфере предпринимательской деятельности не нарушает.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Законность и обоснованность принятого по делу решения, проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей заявителя и ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, ЗАО "Шестаково" на праве постоянного (бессрочного) пользования владеет земельным участком площадью 10 790 000кв.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 50:07:00 00 00:0414, расположенным в Волоколамском районе Московской области.

ЗАО "Шестаково" обратилось в территориальный орган по Волоколамскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области с заявлением о постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет и представило в территориальный отдел предусмотренные действующим законодательством документы: Описания на 132 земельных участка, сформированных в результате проведения кадастровых работ на земельном участке, находящемся у ЗАО "Шестаково" на праве постоянного (бессрочного) пользования, площадью 10 790 000 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 50:07:00 00 00:0414.

В состав Описаний были включены титульные листы, содержащие информацию о наименованиях, датах и номерах регистрации кадастровых планов земельных участков, о сведениях, которые использованы в качестве кадастровой основы; информацию, индивидуализирующую документы, примененные в качестве картографической основы-планшеты ВИСХАГИ с индивидуальными номерами для каждого из 132 участков; указание на местную систему координат - СК-63, сведения о категории и виде разрешенного использования, а также о правах на земельный участок, подтвержденные выписками из государственного земельного кадастра, извещения, расписки и Акты согласований границ земельных участков, подписанные лицами, уполномоченными согласовывать границы, Приложения о наличии доступа к каждому из земельных участков.

Ответчик по результатам рассмотрения указанного заявления принял решение N 14093-6/11081 от 08.07.2008 об отказе в постановке на государственный кадастровый учет, что явилось основанием для обращения ЗАО "Шестаково" с заявлением в суд.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, и сделаны выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327 утверждены "Требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный учет". Пунктом 3 указанных Требований установлено, что документы о межевании, представленные для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, оформляются в виде описания земельных участков. Пунктом 11 Требований предусмотрено, что описание земельных участков состоит из титульного листа, чертежа земельных участков, описания границ, сведений о земельном участке и приложения.

В силу положений п. 2 ст. 24 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случае образования объекта недвижимости в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости или объединения объектов недвижимости представляется только заявление о постановке на учет такого образуемого объекта недвижимости и необходимые для его кадастрового учета документы. Правило настоящей части распространяется на случаи образования земельных участков в результате раздела, при котором преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Из материалов дела следует, что ЗАО "Шестаково" в полном объеме выполнило требования закона, представив органу, осуществляющему деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявку, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что оспариваемое решение об отказе не конкретизировано и основано на предположениях.

В силу положений ч. 2 ст. 201 АПК РФ основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу положений п. 5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а так же обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение этих правил оспариваемое решение не содержит доказательств, подтверждающих законность оспариваемого решения, поскольку не конкретизировано, не содержит сведений о нарушениях, допущенных при выполнении работ по межеванию, оформлению Описания конкретных земельных участков, подлежащих кадастровому учету, не содержит ссылки на конкретные Описания и чертежи, карты, формы Ф.1.1., которые подтверждали бы факт не соответствия как по форме, так по содержанию нормам Федерального Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Оспариваемое решение от 08.07.2008 мотивировано тем, что:

1) в нарушение п. 12 Требований на некоторых титульных листах не указаны реквизиты топографической или тематической карты (плана), сведения которой использованы в качестве топографической основы (отсутствуют реквизиты, предусмотренные для индивидуализации примененного документа), не указаны реквизиты кадастрового плана, используемого в качестве кадастровой основы, а так же отсутствуют наименования и номера пунктов, используемых при определении координат межевых знаков;

При этом ответчик ограничился лишь указанием на "некоторые" титульные листы без указания номеров земельных участков.

2) в нарушение п.п. 15, 26 Требований в разделах "Чертеж земельных участков", "Описание границ" не указаны номера кадастрового квартала;

3) в нарушение п. 42 Требований отсутствуют сведения в строке "5", не верно указаны сведения в строках "7", "13" формы 1.1, сведения о категории и виде разрешенного использования земельных участков, не подтверждены сведения кадастра недвижимости;

4) в нарушение п. 44 Требований заполнен подраздел "Сведения о правах";

5) в нарушение пункта 5 письма Роснедвижимости от 04.03.2008 ВК/0878 и приложения 4 Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадостром 17.02.2003, в некоторых актах согласования границ земельных участков отсутствуют описание смежных землепользователей, не приложены схемы земельных участков, а так же приложенные акты согласования не содержат сведений о земельных участках, согласование границ которых проводилось, в связи с чем, не возможно определить правильность определения местоположения границ и учета прав всех смежных землепользователей;

6) в нарушение требований ст. 39 Закона не представлены документы, подтверждающие полномочия представителей правообладателей смежных земельных участков в согласовании границ участков - доверенности б/н от 05.05.2008, N 071/3601 от 13.11.2007;

7) в нарушение п. 4 письма Роснедвижимости от 04.03.2008 N ВК/0878 неверно заполнено приложение к описанию земельных участков.

Заявителю отказано в постановке на государственный кадастровый учет земельных участков на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона. Даны рекомендации - представить надлежаще оформленный межевой план.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемого решения недействительным, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку противоречат действующему законодательству по следующим основаниям.

Со ссылкой на п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принял решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, мотивировав, что представленное заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо по содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

При этом в силу положений ст. 27 настоящего Закона решение об отказе должно быть мотивировано по каждому земельному участку, подлежащему кадастровому учету, содержать причину отказа с указанием нарушений, препятствующих государственному кадастровому учету каждого земельного участка.

Между тем, оспариваемое решение, содержащее отказ в постановке на кадастровый учет, не конкретизировано, и не содержит сведений в отношении каких конкретно земельных участков из 132, заявленных к постановке на кадастровый учет, сделаны замечания, т.е. в оспариваемом решении не подтверждено, что существуют неустранимые препятствия для осуществления постановки участков на кадастровый учет.

Оспариваемое решение не содержит сведений о допущенных заявителем нарушениях, препятствующих кадастровому учету в отношении 132 земельных участков, Управление Роснедвижимости по Московской области ограничилось указанием лишь "некоторые" титульные листы без их расшифровки, не указав конкретные земельные участки, их координаты, реквизиты, при оформлении которых отмечены нарушения, препятствующие по мнению ответчика в постановке на кадастровый учет.

Между тем из материалов дела следует, что заявитель представил описания земельных участков с 1 по 132, выполненные ООО "Научно-производственный институт по землеустройству, земельному кадастру и технической инвентаризации объектов недвижимости ООО НПИ "Гипрозем".

Титульный лист Описания земельного участка содержит сведения о кадастровых номерах и реквизитах кадастрового плана земельного участка, сведения которых были использованы в качестве кадастровой основы, т.е. наименование, дата и номер регистрации, содержит указание на номера кадастровых кварталов, в границах которых расположены образованные земельные участки.

При описании земельных участков использовались дежурная кадастровая карта района и выписки из государственного кадастра, в качестве картографической основы использовались планшеты ВИСХАГИ с индивидуальными номерами для каждого из 132 участков, система координат - СК-63, сведения о категории и виде разрешенного использования, а также о правах на земельный участок, подтвержденные выписками из государственного земельного кадастра, извещения, расписки и Акты согласований границ земельных участков, подписанные лицами, уполномоченными согласовывать границы, Приложения о наличии доступа к каждому из земельных участков.

В соответствии с Требованиями от 02.10.2002 N П/327 "Об утверждении требований, к оформлению документов о межевании", представленных для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, использовали планшеты ВИСХАГИ в отношении каждого из 132 земельных участков, что отражено в описании.

Поскольку титульный лист описания земельных участков содержит номера кадастровых кварталов, замечания, содержащиеся в оспариваемом решении в этой части, нельзя признать состоятельными.

Следовательно, указание на нарушения п. 12 Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на кадастровый учет, утвержденных приказом Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327 в оспариваемом решении не состоятельны и опровергаются материалами дела.

В силу положений п. 15 Требований в реквизите "номер кадастрового квартала" приводится номер кадастрового квартала, в границах которого расположены земельные участки, явившиеся источником для образования новых участков, что отражено в титульном листе Описания, в связи с чем, п. 2 оспариваемого решения нельзя признать состоятельным.

Нельзя признать обоснованными замечания в п. 2 оспариваемого решения со ссылкой на п. 26 Требований, поскольку раздел "Описание границ" содержит все реквизиты, которые соответствуют Требованиям.

Следует учитывать также тот факт, что оспариваемое решение не указывает, на каком конкретно участке допущены такие нарушения.

Замечания в части не указания номера кадастрового квартала в разделе "Чертеж земельных участков", "Описание границ" нельзя признать существенными, поскольку они противоречат положениям п. 27 Требований, предусматривающего, что в реквизите "номер кадастрового квартала" приводится номер кадастрового квартала, в границах которого расположены земельные участки, явившиеся источником для образования новых, сведения о которых приведены в титульном листе Описания, что и выполнено ЗАО "Шестаково".

Описания земельных участков содержат чертежи этих земельных участков, описание их границ, содержащие сведения об узловых и поворотных точках, сведения об участках границ, а так же извещения и акты согласования границ земельных участков смежников, подписанных полномочными лицами и скрепленными гербовыми печатями смежных пользователей земельных участков.

При этом заполненные формы Ф.1.1 всех земельных участков соответствуют предъявленным требованиям земельного законодательства, в частности п. 42 настоящих Требований.

В оспариваемом решении отсутствуют сведения о конкретных земельных участках, в отношении которых, по мнению ответчика, заявителем допущены нарушения п. 42 и 44 Требований.

Исследовав материалы дела в отношении всех 132 земельных участков, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сведения, содержащиеся в формах Ф.1.1 в отношении каждого земельного участка, не противоречат требованиям п. 42, п. 44 Требований.

Так, из форм 132 участков, заполненных аналогично с Ф.1.1. земельного участка N 12п следует, что она содержит наименование участка, который представляет обособленный участок с указанием его местоположения относительно ориентира, а именно - расположенного за пределами участка, с указанием ориентира - д. Смольниково Волоколамского района Московской области, участок примыкает от ориентира по направлению на северо-восток. Указана категория земель, его разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, с указанием площади 126000 кв.м. (т.1 л.д. 38).

Нельзя признать состоятельными замечания, изложенные в п. 5 оспариваемого решения со ссылкой на письмо Роснедвижимости от 04.03.2008 ВК/0878, поскольку в нем отсутствуют требования о предоставлении описания смежных землепользователей с приложением схем земельных участков.

При этом оспариваемое решение не содержит данных о нарушении прав и законных интересов кого-либо из лиц, смежных землепользователей, не содержит сведений о конкретном земельном участке заявителя, подлежащего кадастровому учету, или сведений о том, что образованный земельный участок пересекает или иным образом захватывает площадь земельного участка смежника.

Настоящее письмо Роснедвижимости в п. 5 разъясняет, что в случаях, установленных ст. 39 Федерального закона от 24.08.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости, в качестве составной части в Описание земельных участков включаются документы, свидетельствующие о соблюдении порядка согласования границ земельного участка:

- акт (акты) согласования границ земельного участка;

- извещения (вызовы) лицам, права которых могут быть затронуты при проведении землеустройства;

- возражения о согласовании местоположения границ земельного участка, не отраженные в акте согласования (при наличии возражений).

Из материалов дела следует, что к Описанию каждого из 132 земельных участков имеется акт согласования границ земельных участков, подписанный правообладателем или его представителем и скреплено гербовой печать смежника. Причем акт содержит подпись исполнителя работ ООО НПИ "Гипрозем".

Нельзя признать состоятельными п. 6 оспариваемого решения, поскольку отсутствие доверенности не свидетельствует об отсутствии полномочий у лица, подписавшего акт о согласовании смежников, является устранимым, в связи с чем, не может быть признано законным основанием для отказа в государственном кадастровом учете объекта недвижимости.

Представитель ответчика в судебном заседании представил подлинники документов, представленных для постановки 132 земельных участка на кадастровый учет. Ксерокопии этих документов приобщены к материалам настоящего дела. При этом представитель ответчика не мог пояснить, в отношении каких именно участков установлены нарушения, препятствующие постановке на кадастровый учет. Ссылка представителя о том, что документы, представленные на земельный участок 12П содержат неустранимые нарушения в их оформлении не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из материалов дела следует, что 132 земельных участка содержат приложения, подтверждающие обеспечение доступа к земельному участку, заполнены в соответствии с Требованиями, достоверных доказательств, свидетельствующих о существовании препятствий для государственного кадастрового учета объектов недвижимости согласно заявления ЗАО "Шестаково", оспариваемое решение не содержит.

Оспариваемое решение не конкретизировано, не содержит достаточных достоверных доказательств, свидетельствующих о несоответствии представленных ЗАО "Шестаково" документов по форме и содержанию Федеральному Закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" о существовании препятствия для государственного кадастрового учета.

Следует также отметить, что Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости, рассмотрев обращение ЗАО "Шестаково" по поводу оспариваемого решения от 08.07.2008г. письмом N ВК/4129 от 24.09.2008г. разъяснило, что установленные Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области являются малозначительными и не влияют на возможность осуществления кадастрового учета земельных участков ЗАО "Шестаково" (т.1 л.д.51).

В соответствии с абз. 1 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено - (абзаце втором пункта 1), что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным".

Таким образом, оспариваемое решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости ЗАО "Шестаково" нельзя признать соответствующим действующему законодательству, поскольку оно не подтверждено документально, нарушает охраняемые права и интересы заявителя и подлежит признанию недействительным.

Согласно ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции, в целях устранения прав и законных интересов заявителя, обоснованно обязал Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области поставить на государственный кадастровый учет земельный участок ЗАО "Шестаково" согласно заявлению, зарегистрированному под N 07/08-1720 от 09.06.2008.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что принятое им оспариваемое ЗАО "Шестаково" решение соответствует действующему законодательству, поскольку представленные документы для постановки на кадастровый учет не соответствуют по форме и содержанию - п.2 ч. 2 ст.27 Закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", т.е. имеются существенные препятствия для их государственной постановки на кадастровый учет нельзя признать состоятельными, поскольку противоречат материалам настоящего дела, не соответствует нормам действующего законодательства, регулирующие вопросы земельного законодательства и законодательства по вопросам постановки их кадастровый учет. Толкование в апелляционной жалобе норм материального права является ошибочным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2008 по делу N А40-48170/08-152-428, с учетом определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.В.Демидова

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов