Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 09АП-17961/2008

г. Москва

Дело N А40-59458/08-25-461

19 февраля 2009 г.

N 09АП-17961/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 19 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочериным В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.08г. по делу N А40-59458/08-25-461, принятое судьей Комаровой Г.В.,

по иску ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" (далее истец)

к ОСАО "Ингосстрах" (далее ответчик),

о взыскании 17 246,89 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РСНО "РОСНО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 17 246,89 руб, составляющих сумму страхового возмещения ущерба право требования, которое перешло к истцу в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.08г. иск удовлетворен, с ответчика, ОСАО "Ингосстрах", в пользу истца взыскано 17 246,89 руб страхового возмещения и расходы по пошлине в сумме 689,88 руб.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств отсутствия оплаты страховой премии и об обоснованности выплаты страхового возмещения, представленные, выводы суда неоднозначны.

Представители истца и ответчика в суд не явились, извещены надлежащим образом, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.08г.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 931, 965 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 12.08.06г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Мицубиси Лансер" государственный знак Е685КЕ177, застрахованному на момент ДТП в ОАО "РСНО "РОСНО" по договору страхования от 22.04.06г. были причинены механические повреждения автомобилем "Киа" государственный регистрационный знак Н181ОХ177, застрахованным в ОСАО "Ингосстрах" по полису серии ААА N 0123901255. Факт ДТП подтвержден справкой ГИБДД г.Москвы от 22.08.06г.

В соответствии с актом осмотра от 04.09.06г., заказ-нарядом от 13.10.06г., счетом от 17.10.06г., истец представил в суд незаверенную копию платежного поручения N 56537 от 07.11.06г., подтверждающую факт перечисления страхователю стоимости восстановительного ремонта в размере 17 246,89 руб, подтверждая этим понесенные убытки.

Определением апелляционного суда от 20.01.09г. истец, ОАО "РСНО "РОСНО", был обязан представить доказательства перечисления страховой суммы. Факт получения истцом определения подтверждается почтовым уведомлением от 30.01.09г. Истец в суд не явился вторично, не представил истребуемые судом доказательства, не направил в суд своего представителя.

В связи с этим представляется необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст.965 Гражданского кодекса РФ.

Ст.15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического лица, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец не представил надлежащих, как того требуют положения ст.65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих факт причинения ему реального ущерба.

Таким образом, учитывая отсутствие надлежащих доказательств несения реального ущерба, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании п.2 ст.269 АПК РФ арбитражный апелляционный суд вправе в случае несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и подлежит отмене, а исковые требования подлежат отклонению.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.08г., апелляционная жалоба ОСАО "Ингосстрах" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2008 г. по делу N А40-59458/08-25-461 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ОАО "РСНО "РОСНО" в пользу ОСАО "Ингосстрах" расходы по госпошлине в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

С.В.Краснова Е.Е.Кузнецова