Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 09АП-1041/2009

г. Москва

Дело N А40-38420/08-67-309

20 февраля 2009 г.

N 09АП-1041/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 24 ноября 2008 года по делу N А40-38420/08-67-309

по иску ООО "Титаник-Трейд" к ИП Закирову З.З.

о взыскании 198 990 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - неявка, извещен

от ответчика - неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Титаник-Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Закирову З.З. о взыскании долга в сумме 191 111 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 879 руб. 73 коп.

Решением от 24 ноября 2008 года с ИП Закирова З.З. в пользу ООО "Титаник-Трейд" взыскана сумма основного долга в размере191 111руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 673 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора N 70 59-2007d от 29.03.2007 истцом ответчику была поставлена продукция, факт поставки подтверждается товарными накладными, имеющими в материалах дела, с отметкой ответчика о принятии продукции на общую сумму 882 752 руб.

Согласно п.3.1 договора покупатель оплачивает партию товара в размере 100% в трехдневный срок с даты отгрузки товара.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплатил лишь 690 841 руб., в результате чего образовалась задолженность в сумме 191 111 руб.

Документов, подтверждающих полную оплату ответчиком полученного товара в суд представлено не было.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о правомерности взыскания с ответчика долга в размере 191 111 руб., поскольку факт наличия и размер долга подтвержден материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты товара не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость, поскольку последний относится к видам налога, связанных с публичными правоотношениями.

Суд апелляционной инстанции, считает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть снижена до 6 673 руб., поскольку изначально заявленная истцом сумма процентов была рассчитана с суммы стоимости продукции с учетом НДС.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неизвещении его надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции не может служить основанием для отмены судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта, поскольку опровергается материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

При подаче истцом искового заявления адрес ответчика был указаны в соответствии с данными об адресе покупателя, содержащимися в договоре N 70 59-2007d ( л.д. 20 том 1), а также в товарных накладных.

Материалами дела подтверждено, что суд первой инстанции извещал ИП Закирова З.З. о дате судебного заседания по имеющемуся в деле и подтвержденному материалами дела адресу ответчика: 423800 г. Набережные Челны, ул. Ш. Усманова, д. 127, кв. 29.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком копии судебного акта о назначении дела к слушанию в суде первой инстанции (л.д. 133 том 1).

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что сам ответчик в предварительном отзыве указал адрес: г.Набережные Челны, ул.Ш.Усманова, д.127, кв.29.

При этом, ответчик, как сторона по договору, должен был известить истца о смена своего адреса. Доказательств такого извещения ответчик не представил.

В соответствии со ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, но которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Довод заявителя жалобы о том, что им не была получена копия искового заявления и приложенных к нему документов, признан несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется квитанция об отправке копии искового заявления с приложениями ответчику ( л.д. 6 том 1).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, в представленных истцом накладных содержаться подписи неуполномоченных на то лиц.

Из указанных товарных накладных следует, что подпись лица, принимавшего по ним товар от ИП Закорова З.З., соответствуют подписи лица, принимавшего аналогичный товар, который в свою очередь был полностью или частично оплачен ответчиком.

Кроме того, ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не было заявлено о фальсификации указанных товарных накладных.

Товарные накладные, представленные истцом в подтверждение факта приемки ответчиком товара, оформлены в соответствии с требованиями законодательства, содержат все необходимые реквизиты, в том числе печать ИП Закорова З.З.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2008 года по делу N А40-38420/08-67-309 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Крылова А.Л. Деев