Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 09АП-17908/2008

Город Москва

19 февраля 2009 г.

N А40-63205/08-147-511

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Захарова С.Л.,

Судей Москвиной Л.А., Демидовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марновой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Плутон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2008

по делу N А40-63205/08-147-511, принятое судьей Дейна Н.В.,

по заявлению Департамента земельных ресурсов города Москвы

к СПИ 2-го Межрайонного отдела ССП по ЦАО УФССП по г. Москве В. О. Буханову

об отмене постановления

третье лицо: ОАО "Плутон"

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Осипов М.А. по дов. от 24.12.2008 N ЗЗ-И-3084/8; уд-ние N524;

от заинтересованного лица - Буханов В.О. уд-ние ТО N 124414;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР по Москве) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к судебному приставу-исполнителю 2-го МРО СП по ЦАО Управления ФССП по Москве Буханову В.О. (далее - СПИ Буханов В.О.) о признании незаконным постановления о наложении штрафа от 24.09.2008 N 32/39869/853-08

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2008 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из отсутствия оснований для наложения штрафа, поскольку определением ФАС МО от 02.09.2008 исполнение судебных актов по делу N А40-3411/08-121-21 было приостановлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, третье лицо - ОАО "Плутон" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого указывается, что о приостановлении исполнительного производства по делу N А40-3411/08-121-21 на основании определения ФАС МО от 02.09.2008 своевременно не было известно судебному приставу-исполнителю.

Обращается внимание, что исполнительное производство было возобновлено ФАС МО 24.09.2008, в момент объявления резолютивной части постановления об отмене ранее вынесенного определения о приостановлении исполнительного производства.

Отзыв на апелляционную жалобу участвующими в деле лицами представлен не был.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица - ОАО "Плутон", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ДЗР по Москве в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал, что оспариваемое постановление принято во время действия определения ФАС МО от 02.09.2008 N КГ-А40/9883-08 о приостановлении судебных актов по делу N А40-3411/08-121-21.

СПИ Буханов В.О. поддержал доводы апелляционной жалобы третьего лица, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал, что об определении суда кассационной инстанции ему не было известно при принятии оспариваемого постановления.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что судебными актами по делу по делу N А40-3411/08-121-21 признано незаконным бездействие ДЗР Москвы, выразившееся в непринятии решения о приватизации земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, вл. 11, площадью 34 609 кв.м. с кадастровым номером 77:01:03003:021 и обязал Департамент земельных ресурсов города Москвы принять решение по заявлению ОАО "Плутон" о приватизации названного земельного участка (л.д.32), выдан исполнительный лист (л.д.47).

04.08.2008 СПИ Бухановым В.О. на основании исполнительного листа N 663745 по делу N А40-3411/08-121-21 от 24.04.2008 в отношении ДЗР по Москве возбуждено исполнительное производство N 32/39869/853-08, где в п. 2 постановления от 04.08.2008 предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа (л.д. 9).

01.09.2008 СПИ Бухановым В.О. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника, в связи с не исполнением последним добровольно в пятидневный срок требований, изложенных в исполнительном документе (л.д. 7).

24.09.2008 СПИ Бухановым В.О. принято постановление о наложении на ДЗР по Москве в соответствии со ст. 17.15 КоАП РФ штрафа в размере 30 000 руб. в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В установочной части этого постановления указано, что основанием его вынесения является неисполнение без уважительных причин в установленный срок требования СПИ постановления о взыскании исполнительского сбора. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу положения п. 6 ст. 45 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Из материалов дела следует, что определением ФАС МО от 02.09.2008 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2008 по делу N А40-3411/08-121-21 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу N 09АП-7032/2008-АК, N09АП-7205/2008-АК.

Постановлением ФАС МО от 01.10.2008 приостановление исполнения указанных судебных актов, введенное определением ФАС МО от 02.09.2008, отменено.

Что касается ссылки в апелляционной жалобе на то, что исполнительное производство было возобновлено ФАС МО 24.09.2008, в момент объявления резолютивной части постановления об отмене ранее вынесенного определения о приостановлении исполнительного производства, то ее следует признать несостоятельной.

В соответствии с ч. 5 ст. 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Исходя из положений ч. 5 ст. 176 АПК РФ дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой его принятия.

Следовательно, постановление ФАС МО, предусматривающее отмену приостановления исполнения судебных актов, вступило в законную силу 01.10.2008

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в период с 02.09.2008 по 01.10.2008 применение мер принудительного исполнения не допускалось в силу прямого указания п. 6 ст. 45 Закона "Об исполнительном производстве", вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном.

Довод автора апелляционной жалобы о том, что об определении суда кассационной инстанции СПИ Буханову О.В. не было известно при принятии оспариваемого постановления несостоятелен, поскольку запрет по принятию данных актов прямо установлен законом "Об исполнительном производстве". Как верно указано в решении суда, узнав о данных обстоятельствах, СПИ Буханов О.В. имел возможность отменить неправомерное постановление в силу ФЗ "Об исполнительном производстве".

Более того, из материалов дела усматривается, что 25.08.2008 ДЗР по Москве в адрес СПИ Буханова О.В. направил письмо N 33-1-993/8-(17)-1 с ходатайством об отложении исполнительных действий до рассмотрения ФАС МО кассационной жалобы на решение суда и ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2008, а также направления заявления в Арбитражный суд г. Москвы о разъяснения решения в порядке ст.179 АПК РФ.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя, является правильным. Доводы же приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для его отменены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2008 по делу N А40-63205/08-147-511 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина О.В. Демидова