Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 09АП-18060/2008

г. Москва

Дело N А40-43919/08-43-309

20 февраля 2009 г.

N 09АП-18060/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигриной С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Акант" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2008 года по делу N А40-43919/08-43-309, принятое судьей Романовым О.В., по иску: ООО "Акант" к ЗАО "Холодоптторг" и ОАО "Реестр", третьи лица: Гришко О.А. и Шахов Г. И., о признании незаконными действий регистратора записи в реестре акционеров.

при участии в судебном заседании:

от истца: Колиенко А.В. по дов. от 27.02.2007;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Акант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Холодоптторг" и Открытому акционерному обществу "Реестр" о признании незаконными действий первого ответчика по открытию лицевого счета ООО "Акант" в реестре акционеров ЗАО "Холодоптторг" и о признании недействительной записи в реестре акционеров общества о переводе на лицевой счет истца 100% акций первого ответчика с лицевых счетов акционеров Гришко О.А. и Шахова Г.И.

В обоснование иска, истцом указано, что согласия на передачу акций после истечения срока, установленного в договоре купли-продажи истец не давал. Тем не менее, 23.11.2006 третьими лицами были оформлены передаточные распоряжения, согласно которым 100% обыкновенных именных акций подлежали зачислению на лицевой счет истца в реестре акционеров ЗАО "Холодоптторг", ведение которого осуществлял первый ответчик. При этом, истец не оформлял анкету зарегистрированного лица и не передавал третьим лицам полномочий на открытие лицевого счета в реестре акционеров ЗАО "Холодоптторг". Впоследствии, а именно 05.12.2006 ЗАО "Холодоптторг" передало документы, составляющие систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг специализированному регистратором ОАО "Реестр".

Решением от 19.11.2008 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска в полном объёме в связи с отсутствием в материалах дела доказательств нарушения действиями ответчиков прав и законных интересов истца. Кроме того, судом первой инстанции указано на избрание истцом ненадлежащего и не предусмотренного действующим законодательством способа защиты нарушенного права в виде признания недействительной записи в реестре акционеров общества.

Не согласившись с указанным судебным актом, обратился с апелляционной в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При этом, заявителем жалобы указано, что открытие первым ответчиком лицевого счёта истца в реестре акционеров ОАО "Холодоптторг" без проверки полномочий на открытие, а также без наличия образца печати и подписи лица. уполномоченного на выдачу любых предусмотренных законодательством распоряжений об операциях с акциями (следствием чего может стать, например, несанкционированное истцом их отчуждение ли обременение) является грубейшим нарушением прав истца.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, указав что целью обращения в суд с настоящим требованием является защита права собственности на спорные акции.

Представители ответчиков и третьих лиц для участия в судебном разбирательстве не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения, отзыв на жалобу не представили.

В направленном по факсу ходатайстве представитель ОАО "Реестр" просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правом на обращение в суд наделено заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, обращаясь в суд, каждое заинтересованное лицо, защищает свои нарушенные или оспариваемые права.

Согласно материалам дела. 10.05.2006 между истцом и третьими лицами, которым принадлежало по 50% акций общества, был заключен договор купли-продажи акций ЗАО "Холодоптторг" с приложением N 1.

В соответствии с пунктом 1.1. договора продавцы обязались передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить 100 % акций ЗАО "Холодоптторг" на условиях договора.

Общая стоимость указанных ценных бумаг в соответствии с пунктом 2.1 договора составила 60000000 руб.

При этом, согласно пункту 2.2.1. договора первый платеж в размере 30000000 руб. подлежит перечислению покупателем на расчетные счета продавцов.

С учётом изложенного, 15000000 руб. были перечислены истцом Шахову Г.И. по платежному поручению от 02.06.2006 N 43, а остальные 15000000 руб. переведены на счёт Гришко О.А. по платежному поручению от 02.06.2006 N 42.

Согласно положениям пункта 2.4 договора ЗАО "Холодоптторг" обязался в течение 2-х рабочих дней с момента передачи покупателем надлежащим образом оформленных документов открыть последнему лицевой счет в реестре владельцев ценных бумаг эмитента. В свою очередь, продавцы обязались в течение 3-х рабочих дней после получения суммы первого платежа передать истцу соответствующие передаточные распоряжения и все необходимые документы, согласно которым на лицевой счет покупателя переводятся все ценные бумаги, являющиеся предметом договора.

Пунктом 2.5 договора установлено, что право собственности на ценные бумаги переходит к покупателю после внесения приходной записи по лицевому счету покупателя в реестре владельцев ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 2.6 договора в случае неисполнения или просрочки исполнения более чем на 5-ть рабочих дней продавцами или эмитентом обязательств, указанных в пункте 2.4 договора покупатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично.

Из содержания письма второго ответчика от 18.06.2008 N 2л/1207, на которое ссылался истец при обращении в суд с настоящими требованиями следует, что на дату передачи 04.12.2006 документов, составляющих систему ведения реестра акционеров первого ответчика в ОАО "Реестр" был предоставлено список зарегистрированных лиц, содержащий лишь одного акционера - ООО "Акант", владеющего 100% акций ЗАО "Холодоптторг". Данные акции были списаны на лицевой счёт истца 23.11.2006 с лицевых счетов третьих лиц других апераций с указанными акциями до передачи реестра акционеров общества в ОАО "Реестр" не осуществлялось.

В апелляционной жалобе истец указывает, что открытие первым ответчиком лицевого счёта истца в реестре акционеров ОАО "Холодоптторг" без проверки полномочий на открытие, а также без наличия образца печати и подписи лица. уполномоченного на выдачу любых предусмотренных законодательством распоряжений об операциях с акциями (следствием чего может стать, например, несанкционированное истцом их отчуждение ли обременение) является грубейшим нарушением прав истца. В судебном заседании апелляционного суда, истец также пояснил, что его действия направлены на защиту своего права собственности на спорные акции.

В соответствии с пунктом 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утверждённого Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27, основанием для внесения регистратором в реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги является предоставленное регистратору передаточное распоряжение.

Из положений статьи 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" следует, что права владельцев на ценные бумаги удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.

В соответствии со статьёй 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона "Об акционерных обществах" право требовать внесения записи в реестр акционеров общества принадлежит акционеру или номинальному держателю акций.

Таким образом, запись о наличии спорных акций на лицевом счёте лица, является единственным предусмотренным законом подтверждением наличия у истца права собственности, на необходимости защиты которого основаны требования настоящего иска, апелляционной жалобы и пояснения заявителя жалобы в судебном заседании апелляционного суда.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие в материалах дела достоверных доказательств нарушения действиями регистратора по открытию лицевого счёта истца прав и законных интересов заявителя жалобы.

Предъявленное истцом требование о признании недействительными внесенных в реестр изменений не соответствует положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрено федеральными законами.

При этом, апелляционный суд полагает, что истец фактически просит вернуть акции на лицевые счета предыдущих владельцев, отказываясь от исполнения заключённого с ними договора купли-продажи данный акций и перехода права собственности на ценные бумаги в связи с ненадлежащим, по мнению заявителя жалобы, исполнением продавцами своих обязанностей по указанной сделке, но предъявляет свои требования ненадлежащим лицам и формулирует предмет иска без учета требований, предъявляемых к способам защиты вещных прав, руководствуясь только особенностями учета бездокументарных ценных бумаг (статья 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг").

По требованиям о признании недействительной записи в реестре акционеров и восстановлению предшествующей записи оспаривается переход прав на данные акции лиц от одного собственника к другому.

При отсутствии в качестве ответчиков по данному делу бывших владельцев указанных акций, которые привлечены к участию в деле лишь в качестве третьих лиц, суд обоснованно отказал в удовлетворении соответствующих требований истца.

При этом суд первой инстанции правомерно отметил отсутствие в материалах дела доказательств того, что заключённый истцом и третьими лицами договор признан недействительным или расторгнут.

Изложенное свидетельствует о том, что удовлетворение требований настоящего иска, основанного заявителем жалобы на необходимости защиты его права собственности может привести лишь к утрате истцом прав на указанные акции.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2008 года по делу N А40-43919/08-43-309 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова