Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 09АП-1241/2009

г. Москва

Дело N А40-48743/07-128-324

24 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Седова С.П., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2008 по делу N А40-48743/07-128-324, принятое судьёй Фатеевой Н.В.,

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным требования об уплате налога, пени

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица) - Грибков И.С. по доверенности от 29.07.2008 N 75, удостоверение УР N 431299

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2008 удовлетворено заявление Открытого акционерного общества "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным требования Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.07.2007 N 133 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что указанное требование инспекции не соответствует требованиям ст. ст. 46, 69, 70 НК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе настаивает на законности и обоснованности выставленного заявителю требования.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие заявителя в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя налогового органа, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, налоговым органом выставлено заявителю требование N 133 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому предложено уплатить сумму пени в размере 29 118 344,61 руб.

В качестве оснований для выставления указанного требования приводятся ссылки на общие нормы и гл. 25 НК РФ.

Данное требование уточняет ранее выставленное требование N 36 от 18.05.2007 года, что следует из сопроводительного письма N 52-17-11/17464 от 31.07.2007 года.

Усматривается, что требование N 36 от 18.05.2007 года обжаловалось заявителем в Арбитражном суде г. Москвы по делу N А40-29421/07-107-167.

Как следует из отзыва инспекции на исковое заявление, представленного в ходе рассмотрения дела N А40-29421/07-107-167, сумма налога в размере 597 900 272, 97 руб. была доначислена по результатам выездной налоговой проверки за 2004 год решением N 52/957 от 25.07.2006 года.

Как установлено ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Это правило применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Указанный в п.1 ст. 70 НК РФ срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 года N 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пени в пределах общих сроков, установленных НК РФ, но и не влечет изменения порядка их исчисления.

Предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога и пени включает в себя: дату принятия решения по результатам выездной налоговой проверки (25.07.2006) + 10 дней на направление требования (04.08.2006)+10 дней на исполнение требования в добровольном порядке (16.08.2006)+60 дней на бесспорное взыскание соответствующей суммы путем направления в банк инкассового поручения (15.10.2006) +6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени (15.04.2007).

Указанный срок истек 15.04.2007 года, при этом усматривается, что требование направлено заявителю только 01.08.2007 года.

Следует согласиться с обоснованностью довода суда первой инстанции, указавшего, что задолженность по пени не может быть самостоятельно взыскана налоговым органом, поскольку пропущены сроки давности принудительного взыскания.

В соответствии со ст. 46 НК РФ налоговый орган в этом случае имеет право обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Из представленных доказательств также следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2008 по делу N А40-53981/06-117-338 решение инспекции по результатам выездной налоговой проверки заявителя за 2004 от 25.07.2006 года N 52/957 признано недействительным, в том числе, в части доначисления налогов, пени, налоговых санкций по эпизоду применения ст. 40 НК РФ по определению цены услуг по переработке нефти в 2004.

Таким образом, в данной части оспариваемое требование также является недействительным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного и ст. ст. 45, 46, 70, 71 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2008 г. по делу N А40-48743/07-128-324 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам N1 - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

С.П. Седов Е.А. Птанская