Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 09АП-854/2009

г. Москва

Дело N А40-51373/08-32-498

19 февраля 2009 г.

N 09АП-854/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.В.Попова, А.А.Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Авериной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МГ-Логистик" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2008 по делу N А40-51373/08-32-498, принятого в составе председательствующего: Куклиной Л.А., арбитражных заседателей Морозова В.А., Акимкина А.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "ГрейтТрастАвто" к обществу с ограниченной ответственностью "МГ-Логистик" о взыскании 1 323 529 рублей 25 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Митрофанов В.А. (доверенность без номера от 11.02.2009), Новоструев И.Н. (доверенность без номера от 11.02.2009),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ГрейтТрастАвто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МГ-Логистик" (далее - ответчик) о взыскании 1 323 529 рублей 25 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2008 иск удовлетворен частично: взыскано 1 166 575 рублей основного долга, 70 000 рублей пени.

Судебный акт мотивирован тем, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Ответчиком факт оказания истцом услуг не оспорен, доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлены, контррасчет не сделан, расчет истца соответствует условиям договора сторон и подтвержден представленными в дело доказательствами.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить.

Заявитель жалобы ссылается на то, что истец имеет перед ответчиком непогашенную задолженность по другому договору, никаких действий по возмещению или проведению перекрестного зачета взаимных долговых обязательств не предпринял.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для изменения решения суда от 27.11.2008 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании пояснил, что 04.02.2009 Арбитражным судом города Москвы принято к производству исковое заявление по задолженности истца, ответчик выступает в качестве третьего лица.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком 22.02.2008 заключен договор без номера на оказание транспортно - экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, согласно которому экспедитор выполняет услуги по перевозке и экспедированию грузов, указанных заказчиком, на территории Российской Федерации в соответствии с заявками заказчика. Заказчик оплачивает экспедитору стоимость перевозки, экспедирования и вознаграждения. Стоимость перевозки, экспедирования и вознаграждения указаны в приложении к договору и не подлежат изменению до момента истечения срока договора. Согласно пункту 2.12 договора, услуги считаются исполненными с момента предоставления экспедитором оригиналов накладных по форме ТОРГ-12, лист простоя или корешок путевого листа с оригинальными подписями и печатями получателей грузов. Оплата услуг по каждой заявке осуществляется заказчиком в течение пяти банковских дней со дня исполнения услуг экспедитором. Услуги считаются исполненными в соответствии с пунктом 2.12 договора. В соответствии с пунктом 6.7. договора за несвоевременную оплату счетов, экспедитор вправе потребовать от заказчика уплаты пени за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

В период действия договора истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 1 166 575 рублей, что подтверждается заявками на перевозку, товарно-транспортными накладными и двухсторонними актами сдачи-приемки оказанных услуг за период с 24.04.2008 по 21.05.2008, приобщенными к материалам дела.

Согласно расчету истца размер пени за период с 01.04.2008 по 16.10.2008 составил 156 954 рубля 25 копеек. Поскольку расчет истцом произведен на сумму долга с учетом НДС, суд первой инстанции посчитал обоснованным взыскать пени в размере 133 012 рублей 08 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик допустил нарушение сроков оплаты оказанных ему услуг. Суд первой инстанции, принимая во внимание размер долга и размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой, посчитал возможным снизить размер неустойки до 70 000 рублей.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец имеет перед ответчиком непогашенную задолженность по другому договору, следовательно, истец и ответчик были наделены перекрестными правами и обязанностями по оказанию друг другу транспортно - экспедиторских услуг, необоснован. Наличие у истца обязательств по оплате стоимости утраченного товара по другому договору не может служить основанием для отказа истцу в его требованиях, поскольку являются предметом самостоятельного иска.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком факт оказания истцом услуг не оспорен, доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлены, контррасчет не сделан, расчет истца соответствует условиям договора сторон и подтвержден представленными в дело доказательствами.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы признаётся судом апелляционной инстанции не основанным на законе и подлежит отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2008 по делу N А40-51373/08-32-498 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МГ-Логистик" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова В.В. Попов