Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 09АП-1027/2009

г.Москва

Дело N А40-60658/08-99-166

20 февраля 2009 г.

N 09АП-1027/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вестер-М"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2008

по делу N А40-60658/08-99-166, принятое судьей Карповой Г.А.

по иску ООО "Торговый дом "Русский Алкоголь"

к ООО "Вестер-М"

о взыскании 1 072 478 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца Сивограков М.В. По доверенности от 10.11.2008

от ответчика - неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Торговый дом "Русский Алкоголь" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Вестер-М" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 072 478 руб. 10 коп.

Решением от 09.12.2008 с ООО "Вестер-М" в пользу ООО "Торговый дом "Русский Алкоголь" взыскано 1 072 478 руб. 10 коп. долга.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что о назначенном на 09.12.2008 судебном заседании он уведомлен не был.

Ответчик указывает, что истцом условие о поставке было выполнено в полном объеме только во время судебного процесса, при этом до настоящего времени ответчику не предоставлен счет-фактура на сумму 55 728 руб.

При этом ответчик указывает, что признает задолженность на сумму 1 021 890 руб. 60 коп., однако считает, что срок оплаты не наступил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2007 истцом и ответчиком заключен договор поставки N 367МСК2007, по которому за период с 18.04.2007 по 15.12.2007 истец поставил ответчику товар - алкогольную продукцию на общую сумму 1 998 103 руб. 10 коп.

Поставка товара подтверждается товарными накладными, представленными истцом.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Согласно п. 6.6. договора срок оплаты каждой партии продукции предусмотрен в течение 32 банковских дней с момента получения от поставщика.

Ответчик оплатил товар на сумму 925 625 руб., остальная продукция не оплачена, задолженность составляет 1 072 478 руб. 10 коп.

Задолженность ответчика подтверждается также подписанным актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2007.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.309,310,506 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 072 478 руб. 10 коп.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалобы о том, что истцом условие о поставке было выполнено в полном объеме только во время судебного процесса, при этом до настоящего времени ответчику не предоставлен счет-фактура на сумму 55 728 руб. При этом ответчик указывает, что признает задолженность на сумму 1 021 890 руб. 60 коп., однако считает, что срок оплаты не наступил.

Доводы ответчика опровергаются представленными истцом товарными накладными и актом сверки расчетов.

В акте сверки расчетов также указана задолженность ответчика по оплате 55 728 руб., счет-фактура по которой, как указал ответчик, не была ему передана.

Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда, обозревались доказательства направления ответчику указанного счета-фактуры.

Также несостоятельными являются доводы ответчика о том, что о назначенном на 09.12.2008 судебном заседании ответчик уведомлен не был.

Ответчик о судебном заседании 09.12.2008 был уведомлен по всем известным суду адресам, в том числе по юридическому адресу - г.Москва, просп.Маршала Жукова д.51.

Таким образом, направив ответчику уведомление о месте и времени судебного заседания по адресу г.Москва, просп.Маршала Жукова, д.51, суд надлежащим образом известил ответчика о месте и времени заседания.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 9 декабря 2008 года по делу N А40-60658/08-99-166 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Вестер-М" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

А.Н.Крылова А.Л.Деев