Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 11АП-1534/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 11АП-1534/2011

17 марта 2011 г.

Дело N А55-22565/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горяевой Н.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - Невдахина А.А. (доверенность от 03.12.2010 N 12/81),

представителя закрытого акционерного общества финансово-строительная компания "Лада-Дом" - Солуяновой О.В. (доверенность от 01.12.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2011 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2010 года по делу N А55-22565/2010 (судья Степанова И.К.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества финансово-строительная компания "Лада-Дом", г.Тольятти,

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, г.Тольятти,

о признании незаконными действий налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество финансово-строительная компания "Лада-Дом" (ИНН 6320010256, ОГРН 1026301997776) (далее - ЗАО ФСК "Лада-Дом", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган), выразившихся в отказе осуществить зачет излишне уплаченных сумм налоговых переплат по заявлению от 27.07.2010 исх. N 892 (л.д.2-4, 95-96).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2010 по делу N А55-22565/2010 заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконными действия налогового органа, выразившиеся в отказе осуществить зачет излишне уплаченных сумм налоговых переплат по заявлению от 27.07.2010 исх. N 892 на сумму 910901 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. Взыскал с налогового органа в доход Общества государственную пошлину в сумме 2000 руб. (л.д.101-104).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт (л.д.108-109).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель Общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ЗАО ФСК "Лада-Дом" как налогоплательщик стоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области.

В связи с представлением Обществом в налоговый орган уточненных налоговых деклараций, у ЗАО ФСК "Лада-Дом" образовалась на 01.04.2006 переплата по транспортному налогу с организаций в сумме 847,57 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в сумме 2367230,82 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 910901 руб., что подтверждено выписками по лицевому счету (л.д.47-69).

Уплата данных налогов Обществом произведена в 2004-2005 годах.

В письме, поступившим 27.06.2007 в налоговый орган по ЭОКС, ЗАО ФСК "Лада-Дом" просило выдать нарочно справку формы N 39-1 о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 01.06.2007 (л.д.92).

Указанная справка от 27.06.2007 N 8281 о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 01.06.2007 получена 11.07.2007 представителем ЗАО ФСК "Лада-Дом" Батовой Татьяной Егоровной, действующей по доверенности от 21.03.2007 (л.д.91).

В данной справке отражена переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в сумме 2367230,82 руб. и по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 910901 руб. (л.д.87-90).

24.06.2010 между налоговым органом и Обществом проведена сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, в результате сверки составлен акт N 2530 по состоянию расчетов на июнь 2010 года. В акте отражена переплата по транспортному налогу с организаций в сумме 847,57 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в сумме 2367230,82 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 910901 руб. (л.д.9-38).

Письмом от 27.07.2010 N 892 Общество обратилось в налоговый орган о проведении зачета суммы переплаты по вышеуказанным налогам в счет задолженности Общества по налогу на добавленную стоимость (л.д.7).

Письмом от 19.08.2010 N 18-38/032055 налоговый орган отказал Обществу в зачете платежей. Основанием для отказа является вывод налогового органа, что зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим налогам и сборам. В связи с тем, что налог на добавленную стоимость является федеральным налогом, а транспортный налог - региональным, зачет не может быть произведен, так как налоги поступают в разный уровень бюджетов. Кроме того, Обществом пропущен срок исковой давности по проведению зачета по налогу на прибыль (л.д.8).

Общество не согласилось с полученным от налогового органа отказом в проведении зачета платежей и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования в части, неправильно применил нормы материального права и неполно выяснил обстоятельства дела, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод, что получение представителем заявителя 11.07.2007 Батовой Т.Е. справки N 8281 о состоянии расчетов по налогам и сборам на 01.06.2007 не является доказательством того, что налоговый орган исполнил свою обязанность по информированию Общества о наличие переплаты по спорным налогам, в том числе по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 910901 руб.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определено, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.

По данному делу судом апелляционной инстанции при принятии решения учтены положения пункта 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", в котором указано, что суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 части второй НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. А в отношении возврата сумм переплаты, образовавшейся в период до 01.01.2007, должна применяться прежняя редакция статьи 78 НК РФ.

В силу статьи 78 НК РФ (в ранее действующей редакции) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 1).

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком (пункт 3).

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 7).

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8).

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено НК РФ (пункт 9).

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо не получения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 08.11.2006 N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского иска или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что по данным налогового органа оспариваемая переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 910901 руб. образовалась на 01.04.2006, в связи с представлением Обществом уточненных налоговых деклараций, а уплата данного налога Обществом произведена в 2004-2005 годах.

Налоговый орган по заявлению налогоплательщика 11.07.2007 выдал справку N 8281 о состоянии расчетов по налогам и сборам (форма N 39-1) по состоянию на 01.06.2007, в которой содержалась информация о переплате по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 910901 руб.

Справка получена бухгалтером-кассиром Общества Батовой Татьяной Егоровной, действующей по доверенности от 21.03.2007.

Указанные обстоятельства ни Обществом, ни налоговым органом не оспариваются.

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.

При определении момента, с наступлением которого начинается течение срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, необходимо учитывать, что возврат сумм излишне уплаченного налога при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Для реализации налогоплательщиком указанных положений Кодекса и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт (пункт 3 статьи 78 НК РФ).

Суд первой инстанции ошибочно указал, что по результатам совместной сверки расчетов по состоянию на 01.06.2010 налоговым органом составлен акт N 2530, в котором подтверждено наличие у Общества переплаты по спорным налогам (л.д.9-38), следовательно, именно с этого момента Общество узнало о наличии переплаты по налогам.

В данном случае, учитывая в совокупности изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что получение 11.07.2007 Обществом справки N 8281 о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 01.06.2007, подтверждающей наличие у него сумм переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 910901 руб., должно рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Поскольку о наличии переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 910901 руб. Общество узнало 11.07.2007 из справки N 8281, в налоговый орган за зачетом переплаты, в том числе спорной 910901 руб., Общество обратилось 27.07.2010, то есть за пределами трехлетнего срока, а в Арбитражный суд Самарской области Общество обратилось 19.10.2010, соответственно в отношении переплаты в размере 910901 руб. Обществом пропущен трехлетний срок на обращение в суд.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2010 по делу N А65-3533/2010, постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2010 по делу N А29-10325/2009.

Суд апелляционной инстанции считает, что нельзя признать незаконными действия налоговых органов по отказу в осуществлении зачета излишне уплаченных сумм по налогу на прибыль организаций, так как пропущен трехлетний срок на обращение с заявлением.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении требований ЗАО ФСК "Лада-Дом" о признании незаконными действия налогового органа, выразившиеся в отказе осуществить зачет излишне уплаченных сумм налоговых переплат по заявлению от 27.07.2010 исх. N 892 на сумму 910901 руб. следует отказать, а решение суда первой инстанции в данной части отменить.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 НК РФ относятся на Общество, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2010 года по делу N А55-22565/2010 отменить в части признания незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, выразившиеся в отказе осуществить зачет излишне уплаченных сумм налоговых переплат по заявлению от 27.07.2010г. исх. N 892 на сумму 910901 руб. и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а также взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области в доход заявителя государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В удовлетворения заявления закрытого акционерного общества финансово-строительная компания "Лада-Дом" в указанной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

Е.Г.Филиппова Е.Г.Попова