Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 09АП-186/2009

город Москва

19.0209

Дело N А-40- 80862/08-103-269б

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.09.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.09

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Жукова Б.Н. Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем. Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 16 по г.Москве

на определение от 02.12.08 Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.08

по делу А40- 80862/08-103-269б принятое судьей Азизовой Л.С.

по заявлению ИФНС России N 16 по г.Москве

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Управляющая компания "Цесна"

при участии в судебном заседании:

от заявителя - н/явка (извещен)

от должника - Исаев Г.М.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России N 16 по городу Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Управляющая компания "Цесна"

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.08 по делу А40-68142/08-103-234б заявление Инспекции ФНС России N 16 по городу Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Управляющая компания "Цесна"

возвращено.

Заявитель по делу, не согласившись с вынесенным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения были нарушены нормы процессуального права.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя жалобы в порядке предусмотренном ст. 156 АПК РФ, с участием представителя должника.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как предусмотрено п. 1 ст. 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, а также доказательства оснований возникновения задолженности, и иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

В соответствии с п. 3 ст. 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор обязан направить копию заявления кредитора должнику.

Согласно п. 3 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа должны быть приложены как доказательства предъявления решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника к исполнению в службу судебных приставов, так и доказательства направления его копии должнику.

Исходя из материалов дела, при подаче заявления о признании ООО "Управляющая компания "Цесна" несостоятельным (банкротом) заявителем апелляционной жалобы в качестве доказательств направления должнику заявления о признании банкротом и решения о взыскании налогов за счет имущества приложена почтовая квитанция. Данный факт был установлен судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству указанного заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Приложенный к заявлению список заказной корреспонденции не позволяет однозначно определить, какие именно документы были направлены ООО "Управляющая компания "Цесна".

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По мнению суда апелляционной инстанции, надлежащим доказательством направления вышеперечисленных документов в адрес должника может являться опись вложения почтового отправления.

Однако заявителем указанная опись вложения к заявлению о признании ООО "Управляющая компания "Цесна" несостоятельным (банкротом) не приложена.

В соответствии с п. 1 с. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 37 - 41 названного Федерального закона, и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом заявителю.

Суд первой инстанции обоснованно в данном случае указал на то, что заявителем требования ст. ст. 39, 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не соблюдены и правомерно в соответствии со ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возвратил заявление о признании должника банкротом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ИФНС России N 16 по г. Москве не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2008 по делу N А40- 80862/08-103-269б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Дегтярева Н.В.

Судьи

Банин И.Н. Жуков Б.Н.