Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 09АП-17327/2008

г. Москва

Дело N А40-1745/08ип-105

"19" февраля 2009 г.

N 09АП-17427/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "19" февраля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "19" февраля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей В.А. Веденовой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания Е.А. Целик

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПК "ГКРСУ N 4"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2008 года

по делу N А40-1745/08ип-105, принятое судьей О.И. Никоновой

по заявлению НОУ "Институт иностранных языков" о приостановлении исполнительного производства N 4996/35/07 от 05.02.2007, возбужденного судебным приставом-исполнителем 1-го МО СП по ЦАО г. Москвы УФССП России по Москве Новиковой Е.В. на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы N 577277 от 02.11.2006 по делу N А40-44178/03-105-443

иску ПК "ГКРСУ N 4"

к НОУ "Институт иностранных языков"

о взыскании 5 685 623 руб. 84 коп. и по встречному иску о взыскании 13 940 827 руб. и расторжении договора

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Щляхова Е.А. - дов. от 17.09.2008

от судебного пристава-исполнителя: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2006 по делу N А40-44178/03-105-443, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, с НОУ "Институт иностранных языков" в пользу ПК "ГКРСУ N 4" взысканы 4 930 660 руб. 93 коп. задолженности по оплате выполненных работ, неустойка в размере 100 000 руб. и расходы по проведению экспертизы в размере 84 000 руб., встречные исковые требования оставлены без рассмотрения.

Для принудительного исполнения решения выдан исполнительный лист N 577277.

НОУ "Институт иностранных языков" подано заявление о приостановлении исполнительного производства N 4996/35/07 от 05.02.2007, возбужденного судебным приставом-исполнителем 1-го МО СП по ЦАО г. Москвы УФССП России по Москве Новиковой Е.В. на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы N 577277 от 02.11.2006 по делу N А40-44178/03-105-443.

Определением суда от 07.11.2008 по делу N А40-1745/08ип-105 заявление удовлетворено, исполнительное производство N 4996/35/07 от 05.02.2007, возбужденное судебным приставом-исполнителем 1-го МО СП по ЦАО г. Москвы УФССП России по Москве Новиковой Е.В. на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы N 577277 от 02.11.2006 по делу NА40-44178/03-105-443, приостановлено.

Вынося определение, суд исходил из того, что Арбитражным судом г. Москвы принято к производству заявление должника - НОУ "Институт иностранных языков" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

ПК "ГКРСУ N 4", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2008 по делу N А40-59344/08-145-544 было прекращено производство по делу в связи с отказом НОУ "Институт иностранных языков" от заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя 1-го МО ССП по ЦАО УФССП по г. Москве Новиковой Е.В. Таким образом, до момента вступления в законную силу обжалуемого определения отпало основание для приостановления исполнительного производства.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить определение суда о приостановлении исполнительного производства.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Оснований для отмены определения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом г. Москвы было принято к производству заявление должника - НОУ "Институт иностранных языков" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя 1-го МО СП по ЦАО г. Москвы УФССП России по Москве Новиковой Е.В. по исполнительному производству N 4996/35/07 (дело N А40-59344/08-145-544).

В соответствии с п. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 39 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

В соответствии со ст. 42 указанного Закона исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно приостановил исполнительное производство.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2008 по делу N А40-59344/08-145-544 было прекращено производство по делу в связи с отказом НОУ "Институт иностранных языков" от заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя 1-го МО ССП по ЦАО УФССП по г. Москве Новиковой Е.В. Таким образом, до момента вступления в законную силу обжалуемого определения отпало основание для приостановления исполнительного производства.

Однако, апелляционный суд не может признать указанное заявителем обстоятельство в качестве основания для отмены определения о приостановлении исполнительного производства, поскольку на момент вынесения обжалуемого определения - 07.11.2008 - обстоятельство, послужившее основанием для приостановления исполнительного производства, существовало, производство по делу N А40-59344/08-145-544 еще не было прекращено.

Согласно п. 5 ст. 327 АПК РФ исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Таким образом, взыскатель вправе обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ПК "ГКРСУ N 4" не могут являться основанием для отмены определения суда о приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2008 года по делу N А40-1745/08ип-105 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПК "ГКРСУ N 4" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан