Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 09АП-1240/2009

г. Москва

20 февраля 2009 г.

Дело N А40-63221/08-48-570

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей Б.В.Стешана, В.А.Веденова

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Целик Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Моспромстрой"

На решение от 09.12.2008г. по делу А40-63221/08-48-570 Арбитражного суда г.Москвы принятого судьей Бурмаковым И.Ю.

по иску ООО "СМК Промсетьмонтаж"

к ЗАО "Моспромстрой"

о взыскании 135.255 руб. 03 коп.

При участии:

Истца: неявка, извещен

Ответчика: Минакова Е.О. дов. от 30.01.2009г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "СМК Промсетьмонтаж" к ЗАО "Моспромстрой" с исковым заявлением о взыскании 135.255 руб. 03 коп., составляющих 128.746 руб. 88 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6.508 руб. 15 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору N 08/07 от 04.07.2007г.

Решением суда первой инстанции от 09.12.2008г. взыскано с ЗАО "Моспромстрой" в пользу ООО "СМК Промсетьмонтаж" долг в размере 128.746 руб. 88 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6.508 руб. 15 коп., а также расходы по уплате госпошлины - 4.205 руб. 10 коп.

Ответчик - ЗАО "Моспромстрой" оспаривает законность решения, как принятого с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель, в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что обязательство ответчика по осуществлению окончательного расчета с истцом по договору в размере 128.746 руб. 88 коп. подлежит исполнению не позднее 10 дней после подписания сторонами акта реализации договора, однако вывод суда о том, что сторонами подписан акт реализации договора, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Также, как указывает заявитель жалобы, поскольку ответчик не допустил нарушение денежного обязательства по осуществлению окончательного расчета с истцом по договору в размере 128.746 руб. 88 коп., проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 6.508 руб.15 коп. не подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор N 08/07 от 04.07.2007г., в соответствии с которым ЗАО "Моспромстрой" поручило истцу выполнение работ по сооружению КЛ 1 кВ для электроснабжения корпуса кортов от ТП 22707, перекладке и переврезке 2-х КЛ 10 кВ ТП 22707 - ТП 23193 по адресу: г. Москва, ул. Чоботовская, вл. 4-6 "Крытые теннисные корты" (в том числе строительно-монтажных и пуско-наладочных работ), в соответствии с действующими нормативными правовыми и техническими актами и проектной документацией на объект.

В соответствии с протоколом согласования договорной цены и дополнительным соглашением N 1 от 13.08.2007г. установлена договорная цена в размере 1.593.487 руб. 87 коп.

В соответствии с п.6.1. договора расчеты за выполненные работы осуществляются ежемесячно и оформляются актом приемки выполненных работ (акт по форме КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (справка по форме КС-3).

Согласно п. 6.5 договора Генподрядчик ежемесячно оплачивает Субподрядчику выполненные по договору работы после подписания акта приемки выполненных работ (акт по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (справка по форме КС-3) в пределах договорной цены после подписания Заказчиком реестра на оплату, в течение 3 (трех) банковских дней в пределах средств, поступивших от Заказчика за соответствующий период, но не более 90% от стоимости предъявленных к оплате работ.

В соответствии с п. 6.6. договора окончательный расчет за выполненные Субподрядчиком работы производится не позднее 10 дней после фактически выполненных работ, с устранением Субподрядчиком всех замечаний и недостатков, выявленных в процессе передачи работ по акту реализации договора. В случае мотивированного отказа Генподрядчика от оформления акта Сторонами составляется График необходимых доработок и сроков их исполнения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истцом строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с условиями договора, что подтверждается справками по форме КС-2 и КС-3, подписанными руководителями сторон без замечаний и скрепленными печатями организаций, согласно которым стоимость выполненных работ, произведенных истцом на объекте, составила 1.409.004 руб. 85 коп. Стоимость услуг генподрядчика составила 90.772 руб. 68 коп. ( л.д. 23-40).

Ответчиком выполненные работы оплачены частично, в связи с чем задолженность ответчика составляет 128.746 руб. 88 коп.

Также между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.05.2008. к указанному договору, в соответствии с которым стороны определили задолженность по оплате в пользу истца в размере 128.746 руб. 88 коп. (л.д. 22).

Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к вводу о том, что ответчик обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит долг в размере 128.746 руб. 88 коп.

Также, правомерно удовлетворено судом первой инстанции требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что срок исполнения обязательства ответчика по осуществлению окончательного расчета с истцом по договору в размере 128.746 руб. 88 коп. в соответствии п. 1 ст. 314 ГК РФ не наступил, апелляционная коллегия находит несостоятельным.

Частями 1, 2 и 3 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем недоимку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Из материалов дела усматривается, что выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, следовательно имеют для него материальный интерес и должны быть оплачены.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что акт реализации договора подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций является образцом, апелляционная коллегия находит обоснованным, однако это не освобождает ответчика от оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Более того, ответчик принял выполненные истцом работы по объемам и стоимости, и как следствие должен их оплатить как представляющие для него материальный интерес.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176,266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2008г. по делу N А40-63221/08-48-570 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Моспромстрой" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

В.А.Веденова Б.В.Стешан