Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 09АП-913/2009

г. Москва

Дело N А40-53015/08-65-466

"19" февраля 2009 г.

N 09АП-913/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 19.02.2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова В.В.

судей: Лаврецкой Н.В. и Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжиковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2008 г. по делу N А40-53015/08-65-466, принятое судьей Крыловой В.П.,

по иску ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 1 386 151 руб. 23 коп

при участии:

от истца: Притула С.В.по доверенности от 06.10.2008 г. N 628-2008/УК, Колодяжный К.Н. по доверенности от 16.10.2008 г. N 629-2008/УК;

от ответчика: Балышкина Н.И. по доверенности от 22.09.2008 г. N НЮ-3-15/504.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" 1 386 151 руб. 23 коп, составляющей 617 909 руб. 29 коп убытков, причиненных утратой груза, и 768 241 руб. 94 коп убытков в виде провозных платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу решением суда первой инстанции, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца и ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, что между истцом (продавец) и фирмой "KRUTRADE AG" (покупатель) заключен контракт N 2006.10.437.00.01 от 25.10.2006 г., дополнительные соглашения от 19.04.2007 г. к нему, согласно которому истец обязался поставить покупателю уголь каменный различных марок.

Данный товар был отправлен грузоотправителем - истцом покупателю железнодорожным транспортом, о чем были оформлены международные транспортные железнодорожные накладные СМГС.

06.06.2007 г. на перегоне Нечаевская - Торфопродукт Горьковской железной дороги произошел сход грузовых вагонов с грузом истца, в результате чего произошла утрата груза, что подтверждается коммерческими актами (л.д.63-64,68-69, 73-74, 78-79, 83-84, 88-89, 93-94, 98-99, 103-104, 106-107, т.1).

Направленные ответчику претензии были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Арбитражный суд г. Москвы руководствуясь нормами ст. 22,23 и 25 СМГС удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не понес ущерба, т.к. ущерб понесен покупателем по стоимости груза и ООО "Трансгрупп АС" по провозным платежам, не принимается, поскольку требования заявлены о взыскании убытков грузоотправителем, что соответствует требованиям статей 29 и 30 СМГС. Иск имеет право заявить отправитель или получатель груза. Истец является отправителем груза по всем перевозкам, по которым перевозчиком утрачен груз, поэтому иск заявлен надлежащим лицом.

Таким образом, необоснованна ссылка ответчика на пункт 40 постановления Пленума ВАС России от 06.10.2005 г. N 30, т.к. иск заявлен не иным лицом, а участником договора перевозки - грузоотправителем.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Российские железные дороги".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК России на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2008 г. по делу N А40-53015/08-65-466 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

Н.В.Лаврецкая А.И.Трубицын