Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 09АП-997/2009

город Москва

Дело N А40-32198/08-51-315

"20" февраля 2009 г.

N 09АП-997/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочериным В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Газсистем" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2008, принятое судьей Васильевой Т.В. по делу N А40-32198/08-51-315 по иску закрытого акционерного общества "Сибур-Газсервис" к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Газсистем", 3-и лица - общество с ограниченной ответственностью "Спецтрансгарант", открытое акционерное общество "СИБУР Холдинг", закрытое акционерное общество "ПО "Спеццистерны"

о взыскании 3 283 636 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Бизин О.В. (по доверенности от 01.01.2009),

от ответчика - Пивоварова С.А. (по доверенности от 25.12.2008), Баласанян А.Р. (по доверенности от 25.12.2008),

от 3-го лица - ЗАО "ПО "Спеццистерны" - Винокурова О.С. (по доверенности от 01.12.2008),

в судебное заседание не явились представители 3-х лиц - ООО "Спецтрансгарант" и ОАО "СИБУР Холдинг", извещены,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Сибур-Газсервис" (далее - ЗАО "Сибур-Газсервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Газсистем" (далее - ООО ХК "Газсистем") о взыскании 3 283 636 руб. 40 коп., из которых: 355 775 руб.- стоимость услуг, 2 927 861 руб. 40 коп. убытков, состоящих из дополнительных издержек в размере 1 429 121 руб. 40 коп. и уплаты штрафа в размере 1 498 740 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 15, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2.2 дополнительных соглашений к договору поставки от 21.01.2005 СГС N 314 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 20.01.2005 и дополнительных соглашений к нему.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Спецтрансгарант" (далее - ООО "Спецтрансгарант"), открытое акционерное общество "СИБУР Холдинг" (далее - ОАО "СИБУР Холдинг"), закрытое акционерное общество "ПО "Спеццистерны" (далее - ЗАО "ПО "Спеццистерны").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, уменьшив размер удовлетворенных требований по расходам за сверхнормативное использование платформ и контейнеров на 366 053 руб. (с учетом уточнения требований по апелляционной жалобе).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, произведенный истцом расчет убытков, связанный со сверхнормативным использованием ответчиком платформ и контейнеров за ноябрь-декабрь 2007 года и январь-февраль 2008 года в размере 1 678 080 руб. противоречит условиям договора и действующему законодательству.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-х лиц- ООО "Спецтрансгарант" и ОАО "СИБУР Холдинг", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом ее уточнения), представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 01.12.2008 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв. Представитель 3-го лица - ЗАО ПО "Спеццистерны" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 01.12.2008 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв, заявил ходатайство о смене наименования на ЗАО "СИБУР-Транс", которое судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено протокольное определение.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 01.120.2008 не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.01.2005 между ЗАО "Сибур-Газсервис" (поставщик) и ООО ХК "Газсистем" (покупатель) заключен договор поставки СГС N 314, согласно пунктам 1.1, 2.1 которого поставщик принял на себя обязанность поставить, а покупатель принять и оплатить товар - продукцию нефтехимии, наименование (ассортимент), количество, сроки поставки, качество, цена, порядок оплаты расходов по доставке, порядок и условия поставки которого определяются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Впоследствии сторонами заключены дополнительные соглашения от 01.07.2007 N 22, от 01.08.2007 N 26, от 09.08.2007 N 29, от 02.11.2007 N 32, 12.11.2007 N 35, от 19.11.2007 N 36 на поставку отдельных партий товара - сжиженного газа, согласно пункту 2.1 которых покупатель обязан обеспечить вывоз, слив и отправку танк-контейнеров со станции назначения в течение 2-х суток с момента прибытия их на станцию назначения.

В случае нарушения покупателем сроков, указанных в пункте 2.1 данных дополнительных соглашений, покупатель возмещает поставщику документально подтвержденные расходы за сверхнормативное использование платформ/контейнеров, исходя из ставки стоимости услуг 875 руб. за платформу и 600 руб. за контейнер за каждые сутки (пункт 2.2 соглашений).

Поскольку обязательства ответчика по возврату истцу в установленный срок танк-контейнеров были выполнены ненадлежащим образом, истец представил расчет стоимости услуг в размере 355 775 руб. (л.д. 57-61 т.5).

Согласно пункту 2.7 договора поставки в случае поставки товара в вагонах (цистернах), покупатель обязан обеспечить выгрузку вагонов (цистерн) в течение 24 часов с момента прибытия на ж/д станцию назначения до момента отправления вагонов к ж/д станции приписки. При этом день прибытия вагонов на станцию и день отправки вагонов со станции назначения к месту приписки не включаются в период нахождения вагонов под выгрузкой, согласно Транспортному уставу железных дорог РФ и правилами исчисления сроков.

Поскольку обязательства ответчика по возврату вагонов-цистерн в установленные договором сроки исполнены ненадлежащим образом, истец представил расчет убытков, понесенных им в результате уплаты штрафов 3-м лицам в размере 1 498 740 руб. и оплаты простоя цистерн в сумме 1 429 121 руб. 40 коп. (л.д. 124.132 т.5).

Не оспаривая факта нарушения обязательств по своевременному возврату танк-контейнеров, вагонов-цистерн и платформ, ответчик ссылается на то, что при расчете истец необоснованно исходил из ставки, определенной за сутки, в то время как необходимо было производить расчет исходя из почасовой оплаты.

В свою очередь истец исходил из даты прибытия вагонов на станцию назначения и даты их оправки, указанных на железнодорожных накладных.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В этой связи заявитель должен документально подтвердить используемые им при расчете время прибытия вагонов на станцию назначения и время их отправки.

Из представленных в материалы дела железнодорожных накладных данные сведения не усматриваются. Ссылка ответчика на время, указанное в расчетах истца, документально не обоснована, последним не подтверждается.

С учетом этого доводы заявителя подлежат отклонению как необоснованные, а представленный им расчет не может служить основанием для изменения решения суда от 01.12.2008.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда от 01.12.2008, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы ООО Холдинговая компания "Газсистем" должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2008 по делу N А40-32198/08-51-315 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

Е.Е.Кузнецова А.П.Тихонов