Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 09АП-1420/2009

город Москва

N А40-63871/08-111-319

20.02.2009

N 09АП-1420/2009-АК

резолютивная часть постановления оглашена 19.02.2009.

постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2008

по делу N А40-63871/08-111-319, принятое судьей М.С. Огородниковым

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эвридика"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве

об обязании возвратить НДС путем возврата с начисленными процентами;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Муравьева Д.Н. по доверенности от 05.08.2008;

от заинтересованного лица - Судьина А.А. по доверенности N 05-12/06 от 19.09.2008;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2008 заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Эвридика" требования об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве возвратить из бюджета НДС в сумме 863.263 руб. и начислить и уплатить проценты в размере 113.809 руб. 50 коп. (с учетом уменьшения заявленных требований) удовлетворены частично: на инспекцию возложена обязанность возвратить из бюджета НДС в сумме 863.263 руб. и начислить и уплатить проценты в размере 61.837 руб. 19 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд исходил, что произведенный заявителем расчет процентов не соответствует требованиям ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, начисление процентов с 12 дня после завершения камеральной проверки при отсутствии заявления на возврат налога неправомерно.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель общества просит проверить решение суда в полном объеме, указывая на то, что судом первой инстанции принято во внимание непредставление налогоплательщиком заявления на возврат налога, а то обстоятельство, что налоговым органом о принятом решении обществу не сообщено, судом не учтено.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 22.01.2007 обществом представлена налоговая декларация по НДС по ставке 0 % за декабрь 2006 в ИФНС России N 20 по г. Москве, в которой заявлена к возмещению сумма налога в размере 863.263 руб.

06.08.2007 общество обратилось в инспекцию с заявлением на возврат налога.

Решения по результатам проверки налоговой декларации ИФНС России N 20 по г. Москве не принято, возврат налога не произведен.

Решение ИФНС России N 20 по г. Москве от 01.05.2007 N 422 о возмещении обществу налога в спорной сумме по указанной декларации получено заявителем 07.02.2008 в ходе рассмотрения дела N А40-62805/07-33-378.

С 14.03.2007 общество состоит на налоговом учете в ИФНС России N 1 по г. Москве.

29.12.2007 общество обратилось с заявлением в ИФНС России N 1 по г. Москве с заявлением о возврате налога.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя инспекции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правильно установлено, что подача обществом 06.08.2007 заявления на возврат налога в ИФНС России N 20 по г. Москве не является основанием для произведения возврата, поскольку заявитель состоит на налоговом учете с 14.03.2007 в другой инспекции, следовательно, решение по результатам камеральной проверки (срок - апрель 2007) должно быть принято ИФНС России N 1 по г. Москве.

Заявление о возврате налога обществом подано в ИФНС России N 1 по г. Москве 29.12.2007, следовательно, проценты подлежат начислению с 23.01.2008.

При нарушении сроков, установленных настоящим Кодексом, на сумму подлежащей возврату налогоплательщику начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налогоплательщик вправе при таких условиях получить компенсацию своих потерь в виде процентов.

Судом расчет процентов проверен и признан правильным.

Довод о том, что налоговым органом обществу не сообщено о принятом решении о возврате налога, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку налогоплательщик заинтересован в принятии решения о возврате налога, самостоятельно вправе обратиться и инспекцию в целях разрешения вопросов.

При проверке принятого по делу решения судом апелляционной инстанции не установлено наличие оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2008 по делу N А40-63871/08-111-319 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова