Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 09АП-12726/2008

г. Москва

Дело N А40-10579/08-101-26 Б

20 февраля 2009 г.

N 09АП-1319/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей И.Н. Банина, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Вербанк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2008г.

по делу N А40-10579/08-101-26 Б

принятое судьёй Спаховой Н.М.,

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Новая Столица",

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Вербанк" не явился, извещен

от конкурсного управляющего Уткина М.В. по дов. от 03.10.2008г.

УСТАНОВИЛ

Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел требования ОАО "Вербанк" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Новая Столица" заявленной суммы задолженности.

Представитель заявителя требований представил уточнение к требованиям, в которых просит включить в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности в общем размере 20827220,95 руб., как сумму обязательств, обеспеченных залогом имущества должника. Из них основной долг в размере 19533944 руб., проценты по кредиту в размере 173276,95 руб., неустойка в размере 1000000 руб., дополнительный штраф в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Представитель конкурсного управляющего не возражала против включения заявленной суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Новая Столица", как обеспеченным залогом имущества должника.

Определением от 29.12.2008г. суд признал обоснованными требования ОАО "Вербанк" в размере 20827220,95 руб. и включил данную сумму в третью очередь реестра требований кредиторов должника ЗАО "Новая Столица". Из них сумму неустойки и штрафа в размере 1100000 руб. учел отдельно в реестре требований кредиторов должника. Отказал ОАО "Вербанк" в признании обеспеченными залогом имущества должника требований в размере 20827220,95 руб.

Не согласившись с принятым определением, ОАО "Вербанк" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и признать требования ОАО "Вербанк" в размере 20827220,95 руб. как обеспеченные залогом имущества должника. ОАО "Вербанк" считает, что судебный акт является незаконным и необоснованным. ОАО "Вербанк" также указывает на то, что в судебном заседании представитель должника не возражала против включения заявленной суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества должника.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что основанием для включения требований ОАО "Вербанк" в реестр кредиторов ЗАО "Новая Столица" уточненной суммы долга является договор поручительства от 19.07.2007г. N КЛ-П-206/07, по которому ЗАО "Новая Столица" взял на себя обязательство погасить задолженность по кредитному договору N139/07 от 19.07.2007г. в случае, если заемщик не выполнит своих обязательств.

Из договора о залоге N 3107/2007 от 19.07.2007г., заключенного между ЗАО "Новая Столица" и ОАО "Вербанк", следует, что предметом договора о залоге является обеспечение исполнения обязательств заемщика Олиниченко Г.Г. по кредитному договору.

Суд первой инстанции в определении обоснованно указал на то, что в соответствии со ст.329 ГК РФ залог и поручительство являются средствами обеспечения исполнения обязательства, поэтому залог является способом обеспечения основного обязательства по кредитному договору и никак не может обеспечивать исполнение обязательств должника по договору поручительства, который также является одним из способов обеспечения основного обязательства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ОАО "Вербанк" в признании обеспеченными залогом имущества должника требований в размере 20827220,95 руб.

Суд также обоснованно указал в определении на то, что согласно ч. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, по взысканию неустоек и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, в связи, с чем сумму неустойки и штрафа в размере 1100000 руб. учел в реестре требований кредиторов должника ЗАО "Новая Столица" отдельно.

Доводы ОАО "Вербанк", изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии нормами материального и процессуального права. Довод о том, что в судебном заседании представитель должника не возражала против включения заявленной суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества должника, также не может являться основанием для отмены определения и признании требования ОАО "Вербанк"в размере 20827220,95 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2008 года по делу N А40-10579/08-101-26 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Вербанк" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

О.Б. Чепик И.Н. Банин