Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 09АП-18029/2008

г. Москва

Дело N А40-52971/08-73-150

20 февраля 2009 г.

N 09АП-18029/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей И.Н. Банина, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС N 7 по Тульской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2008г.

по делу N А40-52971/08-73-150, принятое судьёй Прудниковой В.Г.

по иску МРИ ФНС N 7 по Тульской области

к ООО "Даблсвет"

о ликвидации

при участии в судебном заседании:

от истца Жданов А.В. по дов. дов. от 18.12.2008г. N 02-05/10254

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

МРИ ФНС N 7 по Тульской области обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Даблсвет" о ликвидации, с возложением обязанности по ликвидации на ликвидационную комиссию. В обоснование своих требований истец сослался на ст.ст.61 ГК РФ, ст. ст. 8, 16 ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 29.12.2006г. N 244-ФЗ, ст.7 Закона РФ от 21.03.1991г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", ст. 31 НК РФ просил ликвидировать ООО "Даблсвет" в связи с осуществлением обществом деятельности по организации и проведению азартных игр в игорном заведении - салоне игровых автоматов, состоящем на учёте в инспекции по месту нахождения обособленного подразделения на территории города Венева.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Решением от 20.11.2008г. в иске МРИ ФНС N 7 по Тульской области к ООО "Даблсвет" о ликвидации, с возложением обязанности по ликвидации на ликвидационную комиссию отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что не может согласиться с решением и считает его подлежащим отмене, так как иск подан истцом руководствуясь ст. 31 НК РФ, п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991г. N 943-1, п. 2-3 ст. 61 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 3 ст. 61 ГК РФ требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 ст. 61 ГК РФ, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Статьей 31 НК РФ предусмотрено право налогового органа на предъявление исков, перечень которых установлен в пункте 14 названной нормы, заявленное налоговым органом требование в указанном перечне отсутствует.

Пунктом 11 ст. 7 Закона от 21.03.1991г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставлено право предъявлять в арбитражном суде иски о ликвидации организации по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

В данном случае суд первой инстанции в решении обоснованно указал на то, что в данном случае Федеральным законом, на нарушениях положений которого основано требование истца, не предусмотрено право налоговых органов предъявлять в арбитражном суде иски о ликвидации организации.

Согласно статье 3 ФЗ от 29.12.2006г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется, в том числе путем выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства деятельности по организации и проведению азартных игр.

Суд обоснованно указал на то, что указанным законом не предусмотрена ликвидация организаций в принудительном порядке по заявлению органов, осуществляющих государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр.

В соответствии с пунктом 15 раздела 3 Инструкции к Приказу Министерства Финансов Российской Федерации от 08.11.2007г. N 100н, в случае выявления в результате проведения проверки в рамках обеспечения исполнения положения, предусмотренного частью 6 статьи 16 Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006г., нарушений требований, установленных частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона, руководителю налогового органа по месту постановки на учет организатора азартных игр надлежит вынести предписание об устранении выявленных нарушений. В случае невыполнения предписания инспекцией составляется протокол об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица налогового органа вправе обратиться в суд за защитой публичных интересов с требованием о привлечении организатора азартных игр к административной ответственности и назначении административного наказания.

Истцом был направлен запрос в Администрацию Муниципального образования Веневского района о предоставлении информации о согласовании, в порядке п.1.ст.2 Закона N 692-ЗТО от 05.04.2006г. "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Тульской области" и получен ответ, что такого согласования по состоянию на 06.11.2008г. ни с одной из организаций, осуществляющий предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, не было.

До подачи заявления о ликвидации налоговым органом была проведена проверка объектов игорного бизнеса. По результатам проверки составлен протокол осмотра помещений от 21.05.2007г. и протокол осмотра помещения от 20.02.2008г.

Суд обоснованно указал на то, что доказательств, подтверждающих направление ответчику каких либо предписаний о прекращении незаконной деятельности организатору азартных игр, а также доказательств, привлечения ответчика к какой-либо ответственности, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2008 года по делу N А40-52971/08-73-150 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС N 7 по Тульской области без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

О.Б. Чепик И.Н. Банин