Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 09АП-1853/2009

г. Москва

Дело N А40-67692/08-126-278

20 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "19" февраля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" февраля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей: Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2008г.

по делу N А40-67692/08-126-278, принятое судьей Малышкиной Е.Л.

по иску (заявлению) ООО "НефтеТрейд"

к ИФНС России N 27 по г. Москве

об обязании взыскать проценты за нарушение сроков возврата НДС,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Казанцев М.В. по доверенности N 5 от 17.11.2008г.; Лобырев В.А. генеральный директор на основании решения участника общества N 1 от 01.12.2004г.,

от ответчика (заинтересованного лица): Маликова В.А. по доверенности N 4 от 11.01.2009г.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "НефтеТрейд" (налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве (заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о взыскании процентов за нарушение сроков возврата НДС в размере 4 809 058, 89 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ИФНС России N 27 по г. Москве в пользу ООО "НефтеТрейд" сумму процентов за нарушение сроков возврата НДС в размере 4 809 058, 89 руб.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что действия заинтересованного лица не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального права.

Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает, что инспекция действовала в рамках действующего законодательства, не нарушая права и законные интересы заявителя.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов жалобы, считая их незаконными и необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "НефтеТрейд" в период с апреля по ноябрь 2005 года осуществило поставку на экспорт нефтепродуктов.

По итогам налоговых периодов обществом представлялись в налоговый орган соответствующие налоговые декларации (за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2005 года), а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые подтверждали правомерность применения ставки 0%.

По всем указанным декларациям налоговый орган выносил отрицательные решения, отказывая в правомерности применения ставки 0% и в праве на возмещение сумм НДС, которые заявитель обжаловал в судебном порядке. Судом первой инстанции были вынесены решения о признании незаконных ненормативных актов по всем вышеуказанным периодам.

Из материалов дела следует, что заявления на возврат сумм НДС общество подавало, начиная с февраля 2006 года по октябрь 2006 года включительно.

Возврат сумм НДС налоговый орган стал производить лишь в 2007 году.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд считает доводы жалобы налогового органа подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 4. ст. 176 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

Статьей 176 НК РФ установлено, что для получения подлежащих возмещению денежных средств, налогоплательщик должен выразить волеизъявление, и указать, каким именно образом необходимо произвести возмещение сумм НДС, то есть написать заявление на возврат денежных средств (о возмещении путем возврата).

Как правомерно установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, налогоплательщиком на основании подававшихся ранее заявлений о возмещении сумм НДС путем возврата, на основании решений Арбитражного суда г. Москвы, вступивших в законную силу и прошедших апелляционную и кассационную инстанции, которыми было подтверждено право общества на применение ставки 0% в отношении НДС, и право на возмещение сумм НДС, уплаченных поставщикам в стоимости товаров и услуг, неразрывно связанных с процессом реализации товаров в режиме экспорта, было подано заявление о взыскании процентов за несвоевременный возврат налоговым органом сумм НДС.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод жалобы налогового органа о том, что решения Арбитражного суда г. Москвы по делам: N А40-70586/05-107-522, N А40-850356/05-140-576, N А40-4254/06-33-43, N А40-39239/06-33-267, N А40-43611/06-87-233 N А40-49351/06-107-258, которыми отменялись ненормативные акты налогового органа об отказе возместить НДС, не содержали в себе конкретной обязанности налогового органа по зачету или возврату суммы НДС на счет заявителя.

Несмотря на отсутствие указаний суда на возврат сумм НДС, налоговый орган с просрочкой, но все же произвел действия по возврату сумм НДС.

Денежные средства стали поступать на счет общества с мая 2007 года по сентябрь 2007 года.

Из представленных платежных поручений о возврате сумм НДС следует, что возврат сумм НДС налоговый орган стал производить лишь в 2007 году, нарушив установленные законодательством сроки, нарушение сроков возврата, что позволяет налогоплательщику требовать начисления и взыскания процентов.

По существу расчета процентов, заявленных налогоплательщиком, у налогового органа претензий не имеется, о чем он письменно заявил в суде первой инстанции (т. 2 л.д. 1).

Всего сумма процентов за нарушение сроков возврата НДС составляет 4 809 058, 89 руб.

В случае, если налогоплательщик заявляет о праве на применение налоговой ставки 0% (в отношении НДС), налоговый орган, в установленные законом сроки выносит решение, которым либо подтверждает право на применение ставки 0%, либо отказывает.

Налоговый орган, в соответствии со статьей 176 НК РФ, в случае принятия решения о возмещении сумм НДС, в течение 10 (десяти) дней обязан уведомить о принятом решении налогоплательщика.

В уведомлении должна быть отражена дата принятия решения, налоговый период, по которому оно вынесено и возмещаемая (путем возврата) сумма НДС.

Однако, как следует из пояснений представителя налогоплательщика, ни по одному из периодов, в адрес общества таких уведомлений не поступало.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что у налогоплательщика отсутствует задолженность по уплате налогов (справка от 15.09.2008г. и акт сверки расчетов от 12.09.2008г. (т. 1 л.д. 128-130).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит, поскольку заинтересованное лицо по данному делу освобождено от ее уплаты на основании п.п. 1 п. 1 ст. 33337 НК РФ, с учетом изменений и дополнений, вступивших в законную силу с 26.01.2009г.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2008г. по делу N А40-67692/08-126-278 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.А. Порывкин

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.Н. Кольцова