Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 09АП-1262/2009

г. Москва

20.02.2009 г.

N А40-63622/08-87-253

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2009.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Румянцева П.В., Нагаева Р.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2008, принятое судьей Семушкиной М.В. по делу N А40-63622/08-87-253 по заявлению ООО "Центр-М" о признании недействительным решения,

при участии

представителя заявителя - не явился, извещен,

представителя заинтересованного лица Зиначевой Ю.Р.. по дов. от 09.12.2008, Коваленко В.В. по дов. от 30.10.2008,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2008 удовлетворены требования ООО "Центр-М" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) о признании недействительным решения ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 27.06.2008 N 659/1 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой против ее удовлетворения возражает, полагая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель общества, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого по делу решения Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в порядке статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав представителей инспекции, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 16.01.2008 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2007 г., в которой заявило к возмещению НДС в сумме 12 111 944 руб. В соответствии с требованием налогового органа обществом представлены документы в подтверждение заявленных вычетов.

По результатам проверки представленных налоговой декларации и документов инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки и принято решение от 27.06.2008 об отказе в возмещении заявленной к возмещению суммы НДС (т. 1, л.д. 11-14).

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отклонил доводы, приведенные в обоснование вынесенного решения.

Как следует из материалов дела, заявленный налогоплательщиком в 4 квартале 2007 г. вычет в сумме 12 350 789 руб. сформировался в результате приобретения обществом у ООО "Финанс-Инвест"недвижимости в виде:

помещения общей площадью 230, 1 кв. м, расположенного по адресу г. Москва, Зеленоград, корпус 1824 на основании договора купли-продажи от 02.11.2007 N 18/1;

помещения общей площадью 276, 1 кв. м, расположенного по адресу г. Москва, микрорайон Северное Чертаново на основании договора купли-продажи от 02.11.2007 N 17;

квартиры площадью 251,5 кв. м, расположенной по адресу г. Москва, Покровский бульвар, д. 18/15 на основании договора купли-продажи от 02.11.2007:

помещения общей площадью 319, 1, расположенного по адресу г. Москва, ул. Неглинная, 8/10 на основании договора купли-продажи от 02.11.2007 N 18.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи регистрации, что отражено в оспариваемом решении инспекции (т. 1, л.д. 11А).

Из решения инспекции следует, что в адрес заявителя ООО "Финанс-Инвест" выставлены счета-фактуры от 02.11.2007 N 000006, от 16.11.2007 NN 000007/1, , 000007/2, 000007/3, которые отражены в книге покупок заявителя за 4 квартал 2007 г.; налоговым органом из ООО "КБ СМП" получена расширенная выписка о движении денежных средств по расчетному счету, согласно которой 20.11.2007 заявителем перечислены продавцу денежные средства в сумме 80 750 000 руб. Заявителем представлены инспекции также акты приема-передачи недвижимости.

Таким образом, материалами дела установлен факт приобретения заявителем в собственность объектов недвижимости, факт их оплаты и уплаты НДС.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, облагаемых НДС, или для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, после принятия указанных товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС обусловлено фактом приобретения товаров, принятия их на учет, наличием соответствующих первичных документов и счетов-фактур. Суд первой инстанции обоснованно указал, что других условий для принятия сумм налога к вычету Кодекс не содержит.

Налоговый орган не оспаривает соблюдение заявителем предусмотренных законом условий для применения налоговых вычетов, не высказывает замечаний к оформлению документов, служащих основанием для применения налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах у налогоплательщика имелись предусмотренные законом основания для применения налоговых вычетов в связи с приобретением помещений.

В качестве оснований для отказа в подтверждении правомерности применения обществом налоговых вычетов налоговый орган указывает на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Как следует из материалов дела, в августе 2007 г. ООО "Финанс Инвест" приобрело помещения, за которые расплатилось денежными средствами в сумме 80 000 000 руб., полученными от ООО "Финанс Трейд" за переданный ему вексель на эту же сумму.

Заявитель приобрел недвижимость у ООО "Финанс Инвест" на денежные средства в сумме 80 750 000 руб. (в том числе НДС в сумме 12 317 796, 59 руб.), полученные у ООО "Финанс Трейд" в обмен на собственный вексель на сумму 81 000 000 руб. Получив от заявителя денежные средства, ООО "Финанс Инвест" перечислило ООО "Финанс Трейд" 82 126 027 руб. в счет погашения векселя. Все перечисленные операции прошли в один день 20.11.2007.

Учредителями ООО "Финанс Инвест", ООО "Финанс Трейд", ООО "КБ "СМП" являются в том числе Ронтерберг Борис Романович, Ронтерберг Аркадий Романович.

Ссылаясь на эти обстоятельства, в апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что участники сделки взаимозависимы, расчеты осуществлены в один день с использованием одного банка; замкнутый характер движения денежных средств; налогоплательщиком не погашен займ.

Эти доводы исследовались судом первой инстанции и, по мнению апелляционного суда, правомерно им отвергнуты.

Согласно ст. 20 НК РФ взаимозависимыми для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц; суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Из положений приведенной нормы следует, что взаимозависимость для целей налогообложения устанавливается для всех участников сделки. Поскольку в рассматриваемых сделках заявитель не являлся лицом, взаимозависимым с ООО "Финанс Инвест", ООО "Финанс Трейд", ООО "КБ "СМП", то соответствующие доводы инспекции не могут быть приняты судом. Арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом влияния существующей между перечисленными участниками сделок взаимозависимости на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Согласно сообщению ИФНС России N 5 по г. Москве от 16.04.2008 (т. 1, л.д. 94) ООО "Финанс Трейд" представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность и налоговые декларации в установленные законодательством сроки; согласно отчету о прибылях и убытках финансово-хозяйственная деятельность ведется. К данному письму приложены копии документов, подтверждающих отношения ООО "Финанс Трейд" с заявителем.

Аналогичные сведения представлены этой же инспекцией в отношении ООО "Финанс-Инвест" (т. 1, л.д. 102).

Доказательств неисполнения ООО "Финанс-Инвест" налоговых обязанностей инспекцией не представлено. Напротив, имеющейся в материалах дела налоговой декларацией ООО "Финанс Инвест" за ноябрь 2007 г. (т. 1, л.д. 33-34), платежным поручением от 20.12.2007 N 82 (т. 1, л.д. 36) подтверждаются доводы заявителя о перечислении ООО "Финанс Инвест" в бюджет налога на добавленную стоимость в результате совершенных хозяйственных операций с недвижимостью.

В апелляционной жалобе не приводится, но содержится в оспариваемом решении инспекции довод о том, что у заявителя отсутствует реальная возможность погашения задолженности по займу, за счет которого общество уплатило предъявленный к вычету НДС. В обоснование этого довода инспекция указывает, что источники дохода от сдачи имущества в аренду достаточны только для погашения процентов по заемным обязательствам и у общества отсутствуют источники дохода, позволяющие аккумулировать денежные средства с целью осуществления дальнейшего погашения заемных обязательств.

Арбитражный апелляционный суд считает обоснованным отклонение этого довода судом первой инстанции.

Заявитель создан только в октябре 2007 г., в связи с чем довод об убыточной деятельности организации за 2007 г. не может служить основанием для отказа в признании правомерности применения налоговых вычетов. В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о существенности (несущественности) размера убытка, полученного обществом по итогам деятельности в 2007 г. Сведения о результатах хозяйственной деятельности организации на момент вынесения решения инспекцией также в материалах дела отсутствуют.

Согласно уставу (т. 1, л.д. 15-31) заявитель занимается различными видами деятельности: управлением недвижимым имуществом, приобретением движимого и недвижимого имущества в собственность и его продажей, арендой др. Анализ результатов деятельности налогоплательщика, в том числе по видам, не проведен, возможность получения (неполучения) доходов от различных видов деятельности общества также не проанализирована. Вывод инспекции об отсутствии у заявителя реальной возможности расплатиться с заемными средствами не основан на имеющихся в материалах дела документах.

Ссылка инспекции на поступление денежных средств в адрес ООО "Финанс Трейд" от ООО Скайдерс" и ООО "Маркус" не принимается арбитражным апелляционным судом, поскольку соответствующие сведения и обстоятельства не отражены в решении налогового органа, документально не подтверждены, судом первой инстанции не исследовались.

Суд считает, что налоговым органом не доказан факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятии оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что налоговым органом не доказана законность вынесенного им решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2008 по делу N А40-63622/08-87-253 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Сафронова

Судьи

П.В. Румянцев Р.Г. Нагаев