Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 09АП-18100/2008

г.Москва

20.02.2009

N 09АП-18100/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2009

Дело N А40-35687/07-130-220

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Пронниковой Е.В., Поташовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кальщиковой А.П.,

при участии:

от заявителей: Шмелев А.Е. удостоверение N 5907, по доверенностям от 03.10.2007, от 10.08.2006;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Фирма "Элита-Мех"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2008

по делу N А40-35687/07-130-220, судьи Дранко Л.А.

по заявлению Карджикян Р.Ф., ООО Фирма "Элита-Мех", Карджикян М.Р.

к МИФНС России N 46 по г.Москве, ООО Торговая фирма "Селена-12"

третьи лица: ИФНС России N 9 по г.Москве, Злобин К.В.

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ

Заявители обратились в Арбитражный суд г.Москвы с требованиями к МИФНС России N 46 по г.Москве, ООО Торговая фирма "Селена-12" об оспаривании решений МИФНС России N 46 по г.Москве о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО Фирма "Элита-Мех", оформленного записью в ЕГРЮЛ N 207775630922 от 14.06.2007, о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО Фирма "Элита-Мех", оформленного записью в ЕГРЮЛ N 2077756309255 от 14.06.2007, решения единственного участника ООО Фирма "Элита-Мех" от 04.06.2007, принятого ООО Торговая фирма "Селена-12", Устава ООО Фирма "Элита-Мех", утвержденного решением единственного участника от 04.06.2007.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2008 решение суда от 23.11.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2008 производству по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, ООО Фирма "Элита-Мех" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указало, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что спор по делу N А40-2742/07-138-29 возник не между теми же лицами, а решение суда по делу N А40-2743/08-106-12 на момент вынесения обжалуемого определения в законную силу не вступило. Кроме того, Общество не согласно с принятием судом полного отказа от иска, поскольку отказ от иска был частичный, при этом в последующих судебных заседаниях представитель заявителей ходатайствовал не рассматривать данный отказ.

Представитель заявителей в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы ООО Фирма "Элита-Мех".

Представители ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителей, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, основываясь на следующем.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сослался на положения п.2, ч.1 ст.150 АПК РФ.

В соответствии с данной нормой процессуального права арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В качестве основания прекращения производства по делу суд первой инстанции сослался на наличие вступивших в законную силу судебных актов по делам N А40-2742/07-138-29, N А40-2743/08-106-12.

В рамках дела N А40-2742/07-138-29 рассматривались требования Карджикян Р.Ф., Карджикян М.Р. к ООО Фирма "Элита-Мех" о признании недействительным решения единственного участника ООО Фирма "Элита-Мех" от 04.06.2007 и недействительным Устава ООО Фирма "Элита-Мех", утвержденного решением единственного участника от 04.06.2007.

В рамках дела N А40-2743/08-106-12 рассматривались требования Карджикян Р.Ф., Карджикян М.Р., ООО Фирма "Элита-Мех" о признании недействительными решения МИФНС России N 46 по г.Москве о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО Фирма "Элита-Мех", оформленного записью в ЕГРЮЛ от 14.06.2007 N 2077756309222, и решения о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО Фирма "Элита-Мех", оформленного записью в ЕГРЮЛ от 14.06.2007 N 2077756309255.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что по настоящему делу и делу N А40-2742/07-138-29 имеется различный субъектный состав лиц, участвующих в указанных делах, так как ООО Фирма "Элита-Мех" участвовало в деле N А40-2742/07-138-29 в качестве ответчика.

В отношении судебного решения по делу N А40-2743/08-106-12 суд не учел, что данное решение не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано в апелляционном порядке. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 N 09АП-14970/2008-АК решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2008 по делу N А40-2743/08-106-12 отменено.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Также суд неправильно применил ч.5 ст.49, п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в части признания полного отказа от иска.

Суд ошибочно посчитал, что отказ от иска подан от всех заявителей - Карджикян Р.Ф., Карджикян М.Р., ООО Фирма "Элита-Мех".

В материалах дела имеются заявления об отказе от иска (т.10, л.д.66, 85), подписанные представителем заявителей Неверовой Е.Н. Из содержания этих заявлений однозначно следует, что от иска отказывалось только ООО Фирма "Элита-Мех" в части своих требований. Карджикян Р.Ф. и Карджикян М.Р. каких-либо заявлений об отказе от иска не заявляли.

Кроме того, суд должным образом не проверил полномочия Неверовой Е.Н. на подписание заявления об отказе от иска. Суд сослался на имеющиеся в материалах дела соответствующие доверенности, однако не учел, что на момент подписания заявлений об отказе от иска срок доверенности от Карджикян М.Р. истек (т.2, л.д.50).

Следует отметить, что на стадии предварительного судебного заседания представитель заявителей просил суд не рассматривать заявление о частичном отказе от иска (протокол судебного заседания от 09.09.2008 - т.10, л.д.106), что не было учтено судом при вынесении оспариваемого определения.

Таким образом, определение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм процессуального права. Поскольку в настоящем случае допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения не позволили правильно разрешить спор, по причине чего суд апелляционной инстанции, в пределах, установленных ч.1 ст.268 РФ, не компетентен рассматривать дело по существу, вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2008 по делу N А40-35687/07-130-220 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Е.В. Пронникова Ж.В. Поташова