Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 09АП-1667/2009

г. Москва

Дело N А40-73749/08-76-328

24 февраля 2009 г.

N 09АП-1667/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Т.Т. Марковой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ -главное управление ПФР N 5 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от "22" декабря 2008 года

по делу N А40-73749/08-76-328

по иску (заявлению) ГУ - Главное управление ПФР N 5 по г. Москве и Московской области к ЗАО Юридический центр "Налоги и право"

о взыскании штрафа за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в территориальный орган ПФР в размере 7 982 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ГУ ПФР N 5 по Москве и Московской области обратилось с заявлением о взыскании с ЗАО Юридический центр "Налоги и Право" штрафа за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в территориальный орган ПФР в размере 7982 руб. 70 коп. по решению N 3040 от 16.06.2008 о привлечении страхователя (физического лица, самостоятельно уплачивающего страховые взносы) к ответственности за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Суд первой инстанции решил: отказать ГУ-ГУ ПФР N 5 по Москве и Московской области в удовлетворении требований о взыскании с ЗАО Юридический центр "Налоги и Право" штрафа за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в территориальный орган ПФР в размере 7982 руб. 70 коп.

С решением суда не согласился заявитель, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права, поскольку заинтересованным лицом не производилось обжалования решения заявителя, на основании которого производится взыскание штрафа, оно является законным и в силу положений пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5 нарушение положений налогового кодекса не влечёт безусловного признания судом недействительным решения налогового органа.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя зарегистрировано ЗАО Юридический центр "Налоги и Право" (peг.N 087-202-038435).

В соответствии со ст. 11, 15 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.96 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" страхователь обязан представлять один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование; а также сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц. В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.96 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, к работодателям и гражданам, самостоятельно уплачивающим взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в ПФ РФ. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

ЗАО Юридический центр "Налоги и Право" ведомость уплаты страховых взносов за 2007 год в целом за всех работающих у него застрахованных лиц предоставлена 03.03.2008, индивидуальные сведения за 2007 год не представлены в территориальный орган ПФР.

По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете составлен акт N 3040 от 23.05.2008г., вынесено решение N 3040 от 16.06.2008г. о привлечении лица к ответственности и направлено требование N 3040 от 16.06.2008г. о добровольной уплате штрафа. Сумма штрафных санкций за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений по персонифицированному учету за 2007 год составляет 7982 руб. 70 коп.

Из материалов дела видно и заявителем не опровергнуто, что заинтересованное лицо на рассмотрение материалов проверки не вызывалось.

В силу положений ст. 2 Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 101 НК РФ акт и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Вопрос, касающийся полномочий налоговых органов при проведении мероприятий налогового контроля, был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, чьи решения являются общеобязательными в силу ст.6 Федерального закона "О Конституционном Суде РФ". Так, в Определении от 12.07.2006г. N 267-0 указано, что на налоговый орган возлагается обязанность заблаговременно известить налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов проверки - не только выездной, но и камеральной.

Таким образом, в силу пункта 1 ст. 101 НК РФ во взаимосвязи с ч.4 ст.88 НК РФ налоговый орган обязан заблаговременно извещать налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов не только выездной, но и камеральной проверки.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Рассмотрение материалов проверки это обязательная процедура, предшествующая вынесению решения по результатам проверки налогоплательщика (налогового агента) независимо от того, представляло это лицо свои возражения или нет.

В п. 4 ст. 100 НК РФ установлено, что отсутствие письменных возражений на акт проверки не лишает лицо права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки.

Таким образом, решение о привлечении к ответственности принято с нарушением требований ст. 101 НК РФ. При вынесении оспариваемого решения заявитель нарушил процессуальные нормы права, а именно не известил заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения материалов камеральной проверки. ПФР обязано надлежащим образом пригласить страхователя на рассмотрение материалов проверки. В противном случае решение, принятое без вызова проверяемого лица, может быть признано незаконным по формальным основаниям и не может являться правовым основанием для взыскания штрафа.

При этом, доводы апелляционной жалобы заявителя со ссылкой на пленум ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5 во внимание приняты быть не могут, поскольку с 2007 года(т.е в период принятия заявителем решения о взыскании штрафа,) вступил в силу пункт 14 ст.101 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.96 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", ст. 101 НК РФ, руководствуясь статьями 266,267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" декабря 2008 года по делу N А40-73749/08-76-328 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Н.О.Окулова Т.Т.Маркова