Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 09АП-15773/2008

г. Москва

Дело N А40-20957/08-45-216

"18" февраля 2009 г.

N 09АП -15773 / 2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Т.К.Афанасьевой, В.Р.Валиева

При ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А.Авериной

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И.Р. Недильского

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.08 по делу N А40- 20957/08-45-216

по иску индивидуального предпринимателя И.Р. Недильского

к Префектуре ЦАО г. Москвы

третье лицо - ООО ТД "Слойки Ням-Ням"

о признании недействительным решения конкурсной комиссии

при участии в судебном заседании

от истца: не участвовал, извещен

от ответчика: не участвовал, извещен

от третьего лица : не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Иван Романович Недильский обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Префектуре Центрального административного округа г. Москвы с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Слойки Ням-Ням" о признании недействительным решения конкурсной комиссии, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право размещения нестационарного объекта мелкорозничной торговли на территории Управы района Замоскворечье от 24.12.07, на право размещения нестационарного объекта по адресу размещения объекта : г. Москва, ул. Кожевническая, д.4-6 (лот 33).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.08 по делу А40-20957/08-45-216 в удовлетворении иска было отказано.

При этом суд исходил из отсутствия доказательств нарушения ответчиком пункта 11.3 конкурсной документации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просит оспариваемое решение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на то, что несмотря на заявление им лучших условий победителем конкурса стало ООО ТД "Слойки Ням-Ням". Полагает, что торги проведены с нарушением требования пункта 11.3 типовой конкурсной документации.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не участвовал.

Ответчик и третье лицо, извещенные о судебном заседании, в нем не участвовали.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных о судебном заседании.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

24.12.07 Префектурой ЦАО г. Москвы на основании распоряжения Префекта ЦАО от 02.11.07 N 5812-р " О проведении конкурсов на право размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети на территории Центрального административного округа г. Москвы" проведен конкурс на право размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети на территории Управы района Замоскворечье.

Истцом были поданы одинаковые заявки на участие в конкурсе по лоту N 32 (по размещению нестационарного объекта по адресу :ул. Кожевническая ,5, автокафе) и по лоту N 33 ( по размещению нестационарного объекта по адресу : ул. Кожевническая , д4-6, автокафе).

Победителем конкурса по лоту N 32 стал истец, по лоту N 33 - ООО ТД "Слойки Ням-Ням".

Утверждая о нарушении ответчиком требований пункта 11.3 конкурсной документации, истец обратился с иском о признании недействительным решения конкурсной комиссии по лоту N 33.

Возможность обжалования торгов предусмотрена статьей 449 ГК РФ. Согласно последней торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 11.3 конкурсной документации, о нарушении которой заявил истец, установлено, что при прочих равных условиях преимущества предоставляются субъектам малого предпринимательства и владельцам объектов, ранее осуществлявших деятельность на аналогичных объектах по адресам, указанным в схемах размещения, при отсутствии грубых нарушений, выявленных органами госконтроля и надзора.

Применение указанного пункта возможно при прочих равных условиях заявок по критериям, установленным конкурсной документацией.

Согласно пункту 11.1 конкурсной документации выявление лучших заявок осуществлялось по критериям:

-внешний вид и оформление объекта,

-оснащение торгово-технологическим оборудованием,

-соблюдение санитарно-эпидемиологических норм и правил,

-обеспеченность весоизмерительными приборами,

-обеспеченность зарегистрированными в установленном порядке контрольно-кассовой техникой,, бланками строй отчетности,

-технологический режим производства и реализации продукции,

- обеспечение транспортными средствами,

- обеспеченность материалами для оказания услуг,

-обеспеченность квалифицированным персоналом,

- система контроля качества оказываемых услуг,

-соблюдение требований противопожарной безопасности,

-опыт работы участника конкурса в сфере потребительского рынка.

Победитель конкурса определялся на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе и оценки конкурсных предложений участников конкурса путем прямого ранжирования (1-е,2-е,3-е места) ( п. 11.2 конкурсной документации).

В результате оценки конкурсных предложений по лоту N 33 участнику конкурса ООО ТД "Слойки Ням-Ням" присвоено первое место, ЗАО "Теремок Инсвест" - второе место, ИП Недильскому И.Р. - третье место, что нашло отражение в протоколе рассмотрения заявок от 24.12.07.(л.д.11,т1).

Поскольку предложения ИП Недильского И.Р. уступало предложениям других участников конкурса по критериям пункта 11.1 конкурсной документации, положение пункта 11.3 конкурсной документации о преимуществах при иных равных условиях заявок не применимо.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным решения конкурсной комиссии по лоту N 33, оформленного протоколом рассмотрения заявок от 24.12.07.

Довод апелляционной жалобы истца об указании им в заявке лучших (по сравнению с другими участниками торгов ) условий по лоту N 33 и, как результат, утверждение о проведении торгов с нарушением требования пункта 11.3 типовой конкурсной документации отклоняются как противоречащие обстоятельствам дела.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.08 по делу N А40- 20957/08-45-216 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Т.К.Афанасьева В.Р.Валиев