Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 09АП-17706/2008

г.Москва

Дело N А40-51961/08-109-107

24 февраля 2009 г.

N 09АП-17706/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Косметическая мануфактура"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2008

по делу N А40-51961/08-109-107, принятое судьей Гречишкиным А.А.

по иску ООО "Глобар - Центр"

к ООО "Косметическая мануфактура"

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца Куцова Н.Н. по доверенности от 11.02.2009, Жданова Л.А. по доверенности от 11.02.2009

от ответчика - неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Глобар - Центр" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Косметическая мануфактура" о взыскании суммы задолженности в размере 301 117 руб. 40 коп. и неустойки в размере 10 884 руб. 50 коп.

Решением от 12.11.2008 с ООО "Косметическая мануфактура" в пользу ООО "Глобар - Центр" взыскан долг в размере 301 117 руб. 40 коп. и неустойка в размере 10 884 руб. 50 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что товарные накладные со стороны ответчика подписаны лицом, не известным ответчику, т.е. факт поставки товара ответчику не имеет документального подтверждения.

Также ответчик указывает, что акт сверки от 11.08.2008 подписан со стороны ответчика лицом, не имеющим полномочий не представление интересов ответчика.

Кроме того, по мнению ответчика, расчет неустойки произведен истцом неправильно, истец неправомерно счел, что период просрочки исчисляется с 27.05.2008 и с 30.06.2008, т.е. количество просроченных дней по каждой отгрузке оказалось подсчитано в нарушение требований ст.ст.191,195 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 05.12.2007 ООО "Глобар - Центр" (продавец) и ООО "Косметическая мануфактура" (покупатель) заключен договор от N 58, по которому продавец обязался поставлять товар по заявкам ответчика.

Истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 27.03.2008 N 326-05 на сумму 286 124 руб. 40коп. и от 30.04.2008 N 429-03 на сумму 14 993 руб.

В соответствии с п.6 договора оплата осуществляется в течение 60 дней с даты получения товара покупателем.

Товар ответчиком оплачен не был.

Ответчик сообщил истцу о том, что руководство ООО "Косметическая мануфактура" после выявления общей суммы долга перед всеми поставщиками будет принимать решение по его реструктуризации.

Согласно акту сверки, подписанному истцом и ответчиком, за ответчиком числится задолженность в размере 301 117 руб. 40 коп.

Установив, что ответчик не исполнил своих обязательств по уплате поставленного товара на сумму 301 117 руб. 40 коп., суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.309,310,516 ГК РФ пришел к выводу о взыскании с ответчика предъявленной истцом задолженности.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.17.2 договора при несвоевременной оплате продукции, покупатель обязуется уплатить продавцу пеню в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при обязательном условии выполнения п. 17.4 настоящего договора.

Согласно п. 17.4. договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязуется уплатить пеню, в соответствии с п.п. 17.1-17.3 настоящего договора, в течение 30 календарных дней с даты получения письменной претензии, выставляемой по инициативе одной из сторон.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере.

Также суд первой инстанции правильно указал, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки в виде пени не имеется, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалобы ответчика о том, что расчет неустойки произведен истцом неправильно, истец неправомерно счел, что период просрочки исчисляется с 27.05.2008 и с 30.06.2008, т.е. количество просроченных дней по каждой отгрузке оказалось подсчитано в нарушение требований ст.ст.191,195 ГК РФ.

Как установлено в заседании апелляционного суда, несмотря на указание истца на то, что расчет неустойки производился с 27.05.2008 и 30.06.2008, апелляционный суд пришел к выводу, что фактически расчет неустойки произведен истцом с 28.05.2008 и 01.07.2008, в связи с чем количество дней просрочки составляет 87 и 53 дня соответственно, следовательно, размер неустойки взыскан судом первой инстанции правильно (л.д.31).

Также несостоятельны доводы ответчика о том, что товарные накладные со стороны ответчика подписаны лицом, не известным ответчику, а акт сверки от 11.08.2008 подписан со стороны ответчика лицом, не имеющим полномочий не представление интересов ответчика, т.е. факт поставки товара ответчику не имеет документального подтверждения.

Спорные товарные накладные содержат подписи представителей ответчика и его печати, подписаны на территории ответчика, акт сверки подписан главным бухгалтером ответчика, гарантийное письмо подписано первым заместителем генерального директора, при этом ответчик не заявлял о фальсификации указанных документов.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара ответчику.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12 ноября 2008 года по делу N А40-51961/08-109-107 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

А.Н.Крылова А.Л.Деев