Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 09АП-15533/2008

город Москва

18 февраля 2009 г.

N 09АП-15533/2008 Дело N А40-25368/08-113-242

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И. В.,

судей Афанасьевой Т.К., Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.,

апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2008 по делу N А40-25368/08-113-242, принятое судьей Коротковой Е.Н., по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" к обществу с ограниченной ответственностью "ПИКС-плюс" и открытому акционерному обществу "Саратовгэсстрой" о взыскании с ответчиков солидарно 35 760 рублей 70 копеек,,

при участии представителей

представители сторон в судебное заседание не явились, о процессе извещены,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - истец, ВРООИ "Импульс") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПИКС-плюс" (далее - ООО "ПИКС-плюс") и открытому акционерному обществу "Саратовгэсстрой" (далее - ОАО "Саратовгэсстрой") о взыскании с ответчиков солидарно невозвращенный задаток в размере 35 107 рублей 70 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 653 рублей за период с 18.02.2008 по 05.05.2008 и далее по день фактического исполнения судебного акта по настоящему делу по ставке 10 процентов годовых.

В обоснование иска ВРООИ "Импульс" сослалось на то, что внесенный истцом задаток за участие в торгах не возвращен ответчиками в нарушение требований статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат взысканию с них солидарно.

Решением от 24.09.2008 в иске отказано за необоснованностью.

С этим решением не согласился истец, подал жалобу, по доводам которой просит состоявшийся судебный акт отменить, удовлетворив исковые требования.

По мнению подателя жалобы, суд неверно распредели бремя доказывания по делу, ошибочно отказав в иске в связи с непредставлением документов, которые находились не у истца, а у ответчиков.

Будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, истец и ответчики явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене ввиду следующего.

Как установлено апелляционным судом, 26.02.2008 ВРООИ "Импульс" перечислило на счет ООО "ПИКС-плюс" 35 107 рублей 70 копеек по платежному поручению от 26.02.2008 N 79, с указанием в назначении платежа - задаток за участие в торгах по продаже нежилого здания по адресу: город Балаково, улица Промышленная, дом 14 (лот N 1).

Факт зачисления денежных средств со счета истца на счет ООО "ПИКС-плюс" документально подтвержден ответом банка, обслуживающего расчетный счет названного хозяйственного общества, а также предоставленной кредитной организацией выпиской со счета ООО "ПИКС-плюс".

В материалы дела истцом также представлена подлинной вырезкой газетной публикации о проведении 28.02.2008 торгов по продаже названного здания, организатором которых выступило ООО "ПИКС-плюс" по поручению конкурсного управляющего ОАО "Саратовгэсстрой", содержащая, среди прочих условий, требование о внесении претендентами задатка в размере 35 107 рублей 70 копеек.

ВРООИ "Импульс", как следует из заверенной отделением связи 07.02.2008 описи вложений, к заявке на участие в торгах приложила письмо о возврате задатка в случае непризнания ее победителем или в случае отмены торгов.

Отказ ответчиков возвратить уплаченный задаток послужил причиной обращения ВРООИ "Импульс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации определен особый порядок заключения договора на торгах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Отказывая в иске, суд неверно распределил бремя доказывания по делу.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на ответчиках лежит обязанность по доказыванию того факта, что истец стал победителем торгов и, несмотря на это, неправомерно требует возврата задатка.

Таких доказательств суду не представлено.

Истец данное обстоятельство отрицает.

Доказательств, свидетельствующих о том, что после указанного в объявлении дня проведения торгов сохранились какие-либо правовые основания для удержания задатка, в деле не имеется.

В силу статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицом, обязанным возвратить задаток является организатор торгов, то есть ООО "ПИКС-плюс".

Согласно статьям 329, 380 упомянутого Кодекса задаток представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательства. Торги являются способом заключения договора. Обязанность участника торгов внести задаток установлена в целях обеспечения заключения договора между организатором торгов и лицом, выигравшим торги.

Каких-либо документов, указывающих на то, что истец стал победителем торгов, ответчиками суду не представлено, а потому 35 107 рублей 70 копеек подлежат взысканию с ООО "ПИКС-плюс" в пользу истца.

ОАО "Саратовгэсстрой" является ненадлежащим ответчиком по делу, в иске к этому хозяйственному обществу следует отказать.

Предусмотренных статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для привлечения ОАО "Саратовгэсстрой" и ООО "ПИКС-плюс" к солидарной ответственности не имеется.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 653 рублей за период с 18.02.2008 по 05.05.2008 и далее по день фактического исполнения судебного акта по настоящему делу по ставке 10 процентов годовых.

В силу статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", применяемой как в процедуре внешнего управления, так и конкурсного производства, суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Результаты торгов должны были быть подведены 28.02.2008, следовательно, задаток подлежал возврату не позднее 06.03.2008.

С 07.03.2008 на стороне ООО "ПИКС-плюс" возникла просрочка исполнения денежного обязательства по возврату задатка, а потому оно должно уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец правомерно истребует проценты за период с 07.03.2008 по 05.05.2008 в размере 565 рублей 62 копеек.

В части иска о взыскании процентов за период с 18.02.2008 по 06.03.2008 следует отказать.

Истец, как уже отмечалось, просит указать на взыскание процентов по день фактического исполнения решения по ставке 10 процентов годовых, что соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 51 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд находит апелляционную жалобу обоснованной.

Решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2008 по делу N А40-25368/08-113-242 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИКС-плюс" в пользу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" 35 107 рублей 70 копеек невозвращенного задатка, 565 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2008 по 05.05.2008, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление которых производить на непогашенную сумму задолженности (35 107 рублей 70 копеек) с 06.05.2008 по день фактического погашения этой задолженности по ставке 10 процентов годовых.

В части исковых требований о взыскании процентов за период с 18.02.2008 по 06.03.2008 и в иске к открытому акционерному обществу "Саратовгэсстрой" отказать.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

И. В. Разумов

Судьи

Т.К. Афанасьева В.Р. Валиев