Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 09АП-11637/2007

город Москва

18 февраля 2009 г.

N 09АП-11637/2007 Дело N А40-27311/07-138-183

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И. В.,

судей Афанасьевой Т.К., Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Фин Траст", подписанную представителем названного общества по доверенности, выданной от имени Калинина С.Д., на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2007 по делу N А40-27311/07-138-183, принятое судьей Шустиковой С.Н., по иску ООО "Фин Траст" к ООО "Город" (третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Москве) о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

при участии представителей:

истца:

по доверенности, выданной от имени Калинина С.Д. - представитель в суд не явился;

по доверенности, выданной Тутубалиным А.В. - Шмелева А.Е. (по доверенности от 25.06.2008 без номера);

ответчика - Красновой Н.В. (по доверенности от 23.04.208 без номера);

третьего лица - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

определением от 09.07.2007 Арбитражный суд города Москвы оставил без рассмотрения исковое заявление ООО "Фин Траст", подписанное от имени названного хозяйственного общества представителем, действующим на основании доверенности от 07.11.2006 без номера, выданной Калининым С.Д. как генеральным директором ООО "Фин Траст", указав на то, что последний не являлся единоличным исполнительным органом истца.

На определение ООО "Фин Траст" подана апелляционная жалоба, также подписанная представителем, действующий по доверенности, выданной от имени общества Калининым С.Д.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на отсутствие правовых оснований для оставления иска без рассмотрения.

В суд апелляционной инстанции явились представитель ответчика и представитель истца по доверенности, выданной Тутубалиным А.В., которые заявили о своем несогласии с доводами жалобы, просили прекратить производство по жалобе, а при невозможности совершения такого процессуального действия - оставить определение без изменения.

Податель жалобы извещен по адресу, указанному им самим в апелляционной жалобе, его представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено, явку представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство представителя истца, действующего на основании доверенности, выданной Тутубалиным А.В., об отказе от жалобы не подлежит удовлетворению.

Принятие судом обжалуемого определения об оставлении без рассмотрения искового заявления мотивировано подписанием иска неуполномоченным лицом.

Причиной обращения с настоящей жалобой в апелляционный суд как раз и послужил этот вывод суда. Установление лица, полномочного выдавать доверенности, составляет суть разногласий участников настоящего дела.

При таких обстоятельствах нерассмотрение по существу жалобы истца, поданной представителем, действующим на основании доверенности, выданной Калининым С.Д., нарушит гарантированное статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, которое в рассматриваемом случае может быть реализовано исключительно путем обжалования состоявшегося определения.

Апелляционная инстанция не может принять поданный представителем, действующим на основании доверенности, выданной Тутубалиным А.В., отказ от апелляционной жалобы, ранее поданной представителем, действующим на основании доверенности, выданной Калининым С.Д., поскольку это противоречит закону (статьи 265, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Проверив законность и обоснованность вынесенного по делу определения в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы ввиду следующего.

Как установлено апелляционным судом, подавая исковое заявление в суд, подписавший его представитель в подтверждение своих полномочий приложил к иску доверенность, выданную Калининым С.Д. как руководителем ООО "Фин Траст".

В подтверждение же полномочий Калинина С.Д. как единоличного исполнительного органа истца суду представлены:

- договор от 16.01.2006 N 2/ФТ, по которому фирма "Zenotech Anstalt" (общество "Зенотех Анштальт") продало долю в размере 100 процентов уставного капитала ООО "Фин Траст" обществу "Hartox Investments Limited" (компании "Хартокс Инвестментс Лимитед");

- решение от 07.11.2006 N 3, принятое компанией "Хартокс Инвестментс Лимитед" как единственным участником ООО "Фин Траст", о прекращении полномочий Тутубалина А.В. в качестве единоличного исполнительного органа истца и о назначении генеральным директором Калинина С.Д.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-21969/07-132-207 установлено, что переход прав на долю в размере 100 процентов уставного капитала ООО "Фин Траст" по договору от 16.01.2006 N 2/ФТ к компании "Хартокс Инвестментс Лимитед" не состоялся и она не стала владельцем доли.

При отсутствии доказательств того, что компания "Хартокс Инвестментс Лимитед" являлась участником ООО "Фин Траст", само по себе решение от 07.11.2006 N 3, принятое этой компанией, не может подтверждать полномочия Калинина С.Д. как генерального директора истца.

Кроме того, решением арбитражного суда по делу N А40-21969/07-132-207 признан недействительным в силу ничтожности договор от 22.11.2006, по которому компания "Хартокс Инвестментс Лимитед" продала долю в размере 100 процентов уставного капитала ООО "Фин Траст" Калинину С.Д., а также признано недействительным решение от 28.11.2006 N 14, которым Калинин С.Д. объявил себя единственным участником ООО "Фин Траст" и утвердил новую редакцию устава истца.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что Калинин С.Д. являлся единоличным исполнительным органом истца и имел право совершать от имени данного хозяйственного общества юридически значимые действия, в том числе выдавать доверенности с правом подписания искового заявления.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32, пунктом 2 части третьей статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, в частности директором, который выдает доверенности на право представительства от имени общества.

С учетом изложенного исковое заявление, подписанное от имени ООО "Фин Траст" представителем, доверенность которому выдана Калининым С.Д., чьи полномочия как генерального директора не подтверждены, правильно оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены определения не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о принятии отказа от апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2007 по делу N А40-27311/07-138-183 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

И. В. Разумов

Судьи

Т.К. Афанасьева В.Р. Валиев