Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 09АП-1315/2009

г. Москва

Дело N А40-51789/08-97-425

24.02. 2009 г.

N 09АП-1315/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 24.02. 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Банина И.Н., Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Альтхаус Юниверсал ЛТД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2008

по делу N А40-51789/08-97-425, принятое судьёй Китовой А.Г..

по иску Компании "Альтхаус Юниверсал ЛТД"

к ОАО "М2М Прайвет Банк"

третье лицо ФСФР России

о взыскании 2 206 834,07 руб.

При участии:

Истца: Шипилова А.Н. по дов.

Ответчика: Ильина Н.В. по дов., Костенко К.В. по дов.

Третье лицо: не явился извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Компания "Альтхаус ЛТД" с исковым заявлением" к ОАО "М2М Прайвет банк" (прежнее наименование ОАО "Национальный банк развития") о взыскании причиненных Шнигерь И.А. убытков в размере 2 422 728, 29 руб. Право требования возмещения убытков возникло у истца на основании договора об уступке прав требования от 05.06.2008, заключенного между истцом и Шнигерь И.А.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неправомерное совершение ответчиком сделок с ценными бумагами без поручений Шнигерь И.А.

Решением от 19.12.2008г. в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 2 422 728, 29 руб. отказано.

Истец - Компания "Альтхаус ЛТД" не согласившись с вынесенным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования о взыскании суммы убытков удовлетворить, взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 23 535 руб.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, ответчик осуществил списание денежных средств со счета Шнигерь И.А. без установленных законом или договором оснований.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявлением от 02.02.2006 на обслуживание на рынке ценных бумаг (для физических лиц) Шнигерь И.А. акцептовала Регламент оказания услуг на рынке ценных бумаг ОАО "Национальный банк развития" в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, и приняла на себя обязательства следовать положениям указанного регламента, включая условия, изложенные в приложениях к нему.

В дальнейшем Шнигерь И.А. подписала декларацию о рисках, которая является приложением N 9 к регламенту оказания услуг на рынках ценных бумаг ОАО "Национальный банк развития".

02.02.2006 Шнигерь И.А. выдала доверенность ОАО "Национальный банк развития" на составление и подписание сводного поручения на списание и зачисление ценных бумаг (журнал ценных бумаг) по счету депо N К40.000349.000.00.1, составленное по результатам проведения брокерских операций с ценными бумагами без ограничения прав в рамках генерального соглашения N 349 от 02.02.2006 (т.2 л.д.95).

Другую доверенность Шнигерь И.А. выдала 02.02.2006г. Плохину А.А. со сроком действия до 19.08.2007, в соответствии с которой Плохин А.А. был уполномочен от имени и в интересах Шнигерь И.А. подписывать поручения на покупку-продажу ценных бумаг в рамках генерального соглашения N 349 от 02.02.2006 (т.2 л.д.94)

В соответствии с п. п. 4.1 - 4.4 Генерального соглашения Банк в отношении Клиентов принимает на себя обязательства предоставлять за вознаграждение услуги, в объеме, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Регламентом. Банк предоставляет Клиентам за вознаграждение брокерские услуги профессионального участника рынка ценных бумаг, т.е. принимает от Клиентов поручения и совершает на основании этих поручений сделки купли-продажи (иные операции) с ценными бумагами на организованных и внебиржевых рынках ценных бумаг. При исполнении поручений Клиента Банк может действовать в качестве поверенного, т.е. от имени и за счет Клиента, или комиссионера, т.е. от своего имени и за счет Клиента. Брокерские услуги, предоставляемые Банком, также, включают в себя услуги по учету и хранению денежных средств, предоставленных Клиентом и предназначенных для инвестирования в ценные бумаги. Услуги профессионального участника рынка ценных бумаг, предоставляемые Банком, также включают в себя депозитарные услуги; услуги по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету и переходу прав на ценные бумаги; услуги по содействию в реализации прав по ценным бумагам в соответствии с "Общими условиями осуществления депозитарной деятельности депозитарием Национального банка развития" (Приложение N 15).

В период с 04.05.2006 по 23.05.2006 в интересах Шнигерь И.А. ответчик совершал сделки с ценными бумагами в соответствии с поручением от 04.05.2006, содержащим сведения о покупке и продаже акций Лукойл, подписанным Плохиным А.А., а также в соответствии выданными Шнигерь И.А.с поручениями N 1605/ФС/349/ПОР/1 от 16.05.2006 и N 1705/ФС/349/ПОР/1 от 17.05.2006 на продажу акций Лукойл в количестве 500 штук по каждому поручению по рыночному курсу в торговой системе Негосударственных Ценных Бумаг ММВБ.

В дальнейшем 05.10.2007 по заявлению Шнигерь И.А. Генеральное соглашение N 349 от 02.02.2006 с ответчиком было расторгнуто.

В обоснование исковых требований и доводов жалобы истец ссылается на договор об уступке права требования от 05.06.2008г., заключенный между Шнигерь И.А. и Компанией "Альтхаус Юниверсал ЛТД", согласно которому Шнигерь И.А. (цедент) возмездно уступает Компании "Альтхаус Юниверсал ЛТД" (цессионарию) права требования убытков и неосновательного обогащения к ОАО "М2М Прайвет Банк", вытекающих из нарушения действующего законодательства за период с 02.02.2006 по 04.06.2008 при обслуживании на рынке ценных бумаг счетов цедента в ОАО "Национальный банк развития" (ОАО "М2М Прайвет Банк").

В качестве обоснования размера причиненных убытков истец ссылается на Акт камеральной проверки ФСФР России N 07-12-1/а от 20.04.2007г. деятельности ответчика на предмет соблюдения требований законодательства РФ о ценных бумагах, а также на письмо ФСФР России N 07-ВГ-04-4/19776 от 26.09.2007г. (т.2, л.д. 54), к которому приложен "Расчет финансового результата за период с 04.05.2006 по 23.05.2006 по сделкам, заключенным в интересах клиента Шнигерь И.А. в части, превышающей зарезервированные для совершения сделок суммы денежных средств и ценных бумаг".

Судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, как не обоснованных.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец заявляя требования о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Согласно п.3.1. Правил осуществления брокерской деятельности на рынке ценных бумаг РФ, утвержденных постановлением ФКЦБ России от 11.10.1999г. N 9, при осуществлении брокерской деятельности на рынке ценных бумаг профессиональному участнику следует исполнять обязательства по заключенным с клиентами договорам, исполнять поручения клиентов в порядке их поступления, доводить до сведения клиентов всю необходимую информацию, связанную с осуществлением поручений клиентов и исполнением обязательств по договору купли-продажи ценных бумаг, в том числе не рекомендовать клиенту сделку, не приняв мер для того, чтобы клиент мог понять характер связанных с ней рисков.

Согласно п.9.3 регламента оказания услуг на рынке ценных бумаг ответчика предусмотрено, что поручение клиента должно содержать исчерпывающую информацию, достаточную для его однозначного толкования Банком и исполнения.

Выданные Шнигерь И.А. поручения от 04.0.52006, 16.05.2006, 17.05.2006 содержат необходимые сведения для осуществления операций с ценными бумагами в соответствии с п. 20 Порядка ведения внутреннего учета сделок, утвержденного Министерством финансов РФ N 108Н.

Получать информацию об операциях клиента и инициировать поручения клиента может только сам клиент или его представители, имеющие необходимый объем полномочий. Права иных лиц выступать в качестве уполномоченного лица от имени клиента - физического лица должны подтверждаться доверенностью, составленной по форме, рекомендуемой банком, в соответствии с п. 7.1.,7.4. регламента.

Согласно пп. 25.1, 25.6 регламента Банк несет ответственность за ущерб, понесенный клиентом по вине банка, то есть в результате подделки, подлога или грубой ошибки, вина за которые лежит на служащих банка, результатом которых стало любое неисполнение банком обязательств, предусмотренных регламентом. Банк не несет ответственность перед клиентом за убытки, причиненные действием или бездействием банка, обоснованно полагавшегося на заявки (поручения, распоряжения) клиента и его уполномоченных лиц.

Доверенное лицо Шнигерь И.А., осуществляя покупку и продажу ценных бумаг, действовало в рамках полномочий, предоставленных доверенностью от 02.02.2006, что повлекло за собой возникновение, изменение гражданских прав и обязанностей представляемого.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ (Информационное письмо ВАС РФ от 30.10.2007 N 120), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом разъяснений Президиума ВАС РФ данных в Информационном письме от 30.10.2007 N 120 соглашение об уступке права (требования) предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству. Будущее право (требование) может перейти к цессионарию лишь после возникновения этого права (требования) у цедента.

В данном случае как уже указано выше предметом уступки являются убытки, выразившиеся, по мнению истца, в нарушении банком действующего законодательства, понесенные Шнигерь И.А.. Доказательства возникновения убытков на момент расторжения соглашения или какая-либо переписка об их требовании в материалах дела отсутствует.

Материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств причинения ответчиком какого-либо вреда Шнигерь И.А., в связи с чем, никаких обязательств по возмещению убытков у ответчика перед Шнигерь И.А. не было изначально и, как следствие они не могли стать предметом договора об уступке прав требования.

Таким образом, истцом не доказан размер и факт понесенных убытков, противоправность действий ответчика, а также причинная связь между наступившими убытками и действиями ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2008 по делу N А40-51789/08-97-425 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Компании "Альтхаус Юниверсал ЛТД" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Дегтярева Н.В.

Судьи

Банин И.Н. Чепик О.Б.