Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 09АП-1105/2009

г.Москва

Дело N А40-39746/08-52-378

"20" февраля 2009 г.

N 09АП-1105/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "16" февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Красновой С.В., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочериным В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НПК "Спецтехника XXI"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "26" декабря 2008 года,

принятое судьей Русаковой О.О.

по делу N А40-39746/08-52-378

по иску ООО "НПК "Спецтехника XXI"

к ответчику ТСЖ "Петровский дворик- 4"

об установлении сервитута,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хамула О.С. по доверенности от 11.01.2009г.;

от ответчика: Сотников А.В. по доверенности от 30.04.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

09.07.2008г. ООО "НПК "Спецтехника XXI" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ТСЖ "Петровский дворик- 4" (уточненный иск - л.д. 61-63) об устранении нарушения права пользования недвижимым имуществом посредством установления за ООО "НПК "Спецтехника XXI" бессрочного права ограниченного пользования (сервитута) частью здания, примыкающего к принадлежащему Истцу на праве собственности помещению.

Заявленные требования мотивированы тем, что Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, а именно: комната 1 помещения II общей площадью 16,4кв.м., расположенная на 1-м этаже жилого дома по адресу: г.Москва, Петровский переулок, д.5, стр.4, - единственно возможный проход к которому, а именно: через подъезд жилого дома, - Истцу недоступен по причине отказа ТСЖ "Петровский дворик- 4", созданного собственниками квартир в указанном доме, предоставить Истцу соответствующий проход.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "26" декабря 2008 года (л.д. 67-66) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (л.д. 69-71), в которой он просит обжалуемое решение отменить, принять судебный акт об удовлетворении заявленного иска, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в решении, а именно: о том, что ТСЖ "Петровский дворик- 4" является ненадлежащим ответчиком, поскольку на является собственником квартир в здании, в котором Истец просит установить сервитут, - основывается на неприменении подлежащей применению нормы ст. 36 ЖК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик заявил о несогласии с доводами апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Установлено, что собственниками всех жилых помещений, а именно: квартир N N 49, 50, 51, 52, 63, 54 в многоквартирном доме 5 стр.4 по Петровскому переулку г.Москвы, для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме создано ТСЖ "Петровский дворик- 4" (л.д. 35-48), внесенное в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 50).

В силу п. 1 ст. 135; 137; п. 8 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять интересы собственников помещений в жилом доме, в т.ч. в отношениях с третьими лицами, в т.ч. обращаться в суд в качестве законного представителя собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в доме, а также имеет самостоятельные права и несет обязанности в отношении общего имущества, может являться стороной в арбитражном процессе и предъявлять иски в защиту своих прав и законных интересов.

ООО "НПК "Спецтехника XXI" является собственником нежилого помещения, а именно: комнаты 1 помещения II общей площадью 16,4кв.м., расположенной на 1-м этаже жилого дома по адресу: г.Москва, Петровский переулок, д.5, стр.4 (л.д. 8; 13), - проход в которое осуществляется через общий для собственников всех помещений в указанном доме подъезд (л.д. 13, 14).

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Таким образом, подъезд жилого дома, через который осуществляется проход в принадлежащее Истцу нежилое помещение, - относится к общему имуществу собственников помещений в указанном доме.

Режим относящихся к общей долевой собственности помещений в многоквартирном доме, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, - не предполагает наделение собственника помещений в многоквартирном доме способом защиты, предусмотренным ст. 274 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "26" декабря 2008 года по делу N А40-39746/08-52-378 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

С.В.Краснова А.П.Тихонов