Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 09АП-1289/2009

г. Москва

ДелоN А40-39870/08-115-117

"24" г.

2009

резолютивная часть постановления объявлена "19" февраля 2009.

постановление изготовлено в полном объеме "24" февраля 2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей М.С. Сафроновой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2008

по делу N А40-39870/08-115-117, принятое судьей Л.А. Шевелевой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Мартин"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г.Москве

о признании недействительным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Пшеничниковой Р.Н. по дов. N 84/б от 23.10.2008, Мартынова В.В. по дов. N 273 от 12.12.2008.

от заинтересованного лица - Басирова А.А. по дов. N 02-11/21398 от 20.06.2008.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Мартин" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г.Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 07.04.2008 N471 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, в период с 07.11.2007 по 29.12.2007 инспекцией проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

По результатам проведения выездной налоговой проверки, налоговым органом составлен акт от 27.02.2008 N 203, на который обществом представлены возражения от 31.03.2007 N 078, и принято решение от 07.04.2008 N 471 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 55.160 руб., обществу начислены пени в сумме 35.465 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 275.804 руб., штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на нарушение обществом подпункта 28 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации "Прочие расходы" по завышению затрат на сумму 584.952 руб., в том числе при реализации продукции в 2005 на 211.000 руб., в 2006 на 373.000 руб. По мнению налогового органа, являются необоснованными расходы общества, предусмотренные годовыми соглашениями с ООО "АШАН" на 2005 (т.1 л.д.68-70), 2006 (т.1 л.д.71-74) как услуги, которые понесены обществом при выполнении обязательств по договору N 458 от 28.06.2002 (т.1 л.д.56-67).

Из материалов дела следует, что обществом заключены годовые соглашения с гипермаркетом ООО "АШАН" на основании приложения N 5 ("Реклама и продвижение товара") в соответствии с пунктами 1.4, 1.5 Договора N 458 от 28.06.2002 не противоречащим требованиям статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные соглашениями сторон по договору N 458 услуги, которые оказывались ООО "АШАН" обществу за проверяемый период подтверждаются соответствующим документами, с оценкой в денежной форме.

Услуга по оформлению новых товаров поставляемых заявителем на основании разделов соглашений (т.1 л.д.68, 73) подтверждается актами сторон (т.1 л.д.108, 112) на сумму 6.500 рублей и НДС (18 процентов) 1.170 руб.

Услуга по расширению рынка сбыта при открытии каждого магазина супермаркетом проводилась на основании разделов соглашений (т.1 л.д.69, 73) и выполнение ее подтверждается актами сторон (т.1 л.д.100, 110, 113, 114) на сумму 132.000 рублей и 23.760 НДС (18 процентов).

Услуга по продвижению товаров с предоставлением специальных зон в магазинах для проведения промо-акций согласно раздела IV соглашений (т.1 л.д.69, 72) подтверждается актами сторон (т.1 л.д.100-104, 109, 111, 113, 115, 116) на сумму 22.695 рублей и НДС (18 процентов).

Разделом V "Услуги по логистике" поставка товаров во все магазины супермаркета Москвы, Московской области и других регионов Российской Федерации заменена поставкой обществом только на Центральный склад ООО "АШАН" с уплатой 3 процента в 2005 и 4 процента в 2006 от общей суммы реализованных товаров. Выполнение данного вида услуги по разделу VIII соглашений (т.1 л.д.69, 72) подтверждается актами сторон (т.1 л.д.105-108, 110, 112, 114). Общая сумма затрат общества по оказанию данной услуги составила 423.753 рубля и НДС (18 процентов) 76.467 руб.

При определении налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик - российская организация уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов в порядке, предусмотренном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает критерии, в соответствии с которыми осуществленные затраты (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации) признаются расходами для целей налогообложения и учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из представленных в материалы дела документов следует, что понесенные заявителем расходы экономически обоснованы и оправданы.

Прибыль, заявленная обществом от финансово-хозяйственной деятельности, включая реализацию, составила в 2005 - 28.945.000 руб., в 2006 - 31.597.000 руб.

Рост выручки общества, в том числе по взаимоотношениям с ООО "АШАН" составил с 4.729.000 руб. в 2004 до 6.145.000 руб. в 2005 и 7.135.000 руб. в 2006 (т.1 л.д.52), что существенно увеличило доходную часть заявителя и повлекло увеличение уплаты налогов в соответствующие бюджеты за проверяемый период времени.

При таких обстоятельствах, выводы налогового органа о неправомерном завышении обществом затрат на сумму 584.952 руб., несостоятельны и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Ссылка инспекции на письма Минфина России N 03-03-04/1/677 от 03.10.2006, УФНС России по г.Москве N 20-12./36664 от 04.05.2006 не соответствует требованиям части 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой письма министерств и ведомств не входят в круг нормативных правовых документов, применяемых при рассмотрении споров налоговых органов с налогоплательщиками, что нашло соответствующее отражение в письме ФНС России от 14.09.2007 N ШС-6-18/716@ "О порядке применения разъяснений Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".

Налоговый орган, ссылаясь на нарушение заявителем подпункта 28 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации не учитывает, что глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня расходов налогоплательщиков, в том числе связанных с реализацией товаров, что подтверждается редакцией подпункта 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в оспариваемом решении по налогу на добавленную стоимость расчеты суммы занижения данного налога за 2005 необоснованно увеличены по актам общества с ООО "АШАН" от 03.11.2004, 31.12.2004 (за пределами проверяемого периода) в размере - 10.356 руб. из расчетной суммы 35.168 руб.

Довод налогового органа о занижении налога на добавленную стоимость в размере 18.975 руб. с пени, присужденных в пользу общества с ООО "Атлас" решением Арбитражного суда Саратовской области, но до настоящего времени не полученные обществом, противоречит подпункту 3 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений по определению дохода от реализации продукции за проверяемый период инспекцией не установлено, в связи с чем, являются необоснованными доводы налогового органа о наличии недоимки по налогу на добавленную стоимость по услугам, оказанным в 2005-2006 ООО "АШАН".

Доказательств реального получения обществом сумм по решению Арбитражного суда Саратовской области налоговым органом не представлено.

Судом апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2008 по делу N А40-39870/08-115-117 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.С. Сафронова П.В. Румянцев