Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 09АП-1152/2009

г. Москва

24 февраля 2009 г.

N 09АП-1152/20099 Дело N А40-80926/08-48-712

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Трухина С.Н.

Судей: Банина И.Н., Жукова Б.Н.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Казаковым С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства апелляционную жалобу ОАО "СК "Гранит" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2008г. по делу N А40-80926/08-48-71280926/08-48-712, принятое судьей Бурмаковым И.Ю. по иску ОАО "Русское Акционерное Страховое Общество" к ОАО "СК "Гранит", о взыскании 8 071 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Русское Акционерное Страховое Общество" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "СК "Гранит", о взыскании 8 071 руб. 20 коп., составляющих сумму страхового возмещения право требования, которого перешло к страховщику в порядке суброгации.

Решением суда от 25 декабря 2008 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Взыскать с истца сумму уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела и не принял во внимания их недоказанность. При принятии решения судом не была установлена правомерность выплаты истцом страхового возмещения потерпевшему по данному ДТП согласно договору страхования ТСП - N 1529-07 (л.д. 10), так как в соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в законную силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Ответчик считает, что в представленных истцом материалах отсутствуют квитанции об уплате страховой премии в размере, определенным страховым полисом. Поскольку в договоре страхования (страховом полисе ТСП - N 1529-07) не предусмотрен иной момент вступления договора страхования в силу, то данный договор считается вступившим в силу с момента уплаты страховой премии. Следовательно, если страховая премия не уплачена (а подтверждения обратного в материалах дела отсутствует), то договор ТСП - N 1529-07 до настоящего времени в силу не вступил и не распространяется на страховой случай, возникший в результате ДТП 29.03.2008г. с участием автомобиля "ШЕВРОЛЕ" г.н. У 500АН 177.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 123, 156, 256 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющемся в деле документам.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные в деле доказательства, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается (л.д. 14), что 29.03.2008г. в 09 час 40 минут на Можайском шоссе 16 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Nissan Maxima 3.OSE" (государственный регистрационный знак Р 605 КС 150), принадлежащий Панюкову А.В. и автомобиля "ДЕО НЕКСИЯ" (государственный регистрационный знак У 642 АХ 199), принадлежащий Алтуфьеву А.А. под управлением Саргсяна О.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Nissan Maxima 3.OSE" (государственный регистрационный знак Р 605 КС 150) были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомашины "ДЕО НЕКСИЯ" (государственный регистрационный знак У 642 АХ 199), что подтверждается справкой 2 отдел ДПС ГИБДД на спец трассе от 29.03.2008г. (л.д. 14). Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ОАО "СК Гранит" (полис ААА N 0443881771).

В соответствии с актом осмотра N 195/05-04/08 от 18 апреля 2008 г. составленным ЗАО "ЛЭНКОМ", установлены механические повреждения автомобиля страхователя (л.д. 25).

Истец на основании заявления, акта о страховом случае от 05.05.2008г. АКТ N 8842 (л.д. 8) выплатил Панюкову А.В. страховое возмещение в сумме 8 071 руб. 20 коп., исходя из стоимости ремонта ТС согласно расчету ЗАО "ЛЭНКОМ" от 23.04.2008г. в подтверждение чего истцом представлено платежное поручение N 9219 от 02.06.2008г. (л.д. 30).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховое возмещение страхователю выплачено путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, о чем свидетельствует платежное поручение N 9219 от 02.06.2008 года (л.д. 30).

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия зарегистрирована в ОАО "СК "Гранит", размер ущерба, причиненного страхователю истца в результате виновных действий водителя ""ДЕО НЕКСИЯ" (государственный регистрационный знак У 642 АХ 199), составил 8 071 руб. 20 коп., а также учитывая положения указанных норм права, судебная коллегия считает обоснованным и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец обладал правом на предъявление требования к ОАО "СК "Гранит" о взыскании в порядке суброгации указанной суммы.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2007г. N 13377/06, Гражданского кодекса Российской Федерации п. 1 ст. 1064, правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования, поэтому положения Правил не должны противоречить закону.

Судебная коллегия признает доводы заявителя жалобы несостоятельными.

Получение страховщиком страховой премии (взноса) от страхователя Панюкова А.В. 1 июля 2007 г. подтверждается квитанцией N 00417 серия М001 (л.д. 30).

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "СК "Гранит" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269 п. 1, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2008 г. по делу N А40-80926/08-48-712 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Трухин

Судьи

И.Н. Банин Б.Н. Жуков