Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 09АП-1030/2009

город Москва

Дело N А40-91927/08-52-756

"20" февраля 2009 г.

N 09АП-1030/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Панкратовой Н.И., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Дина-Виктория"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2008 года

по делу N А40-91927/08-52-756, принятое судьей Тутубалиной Л.А.

по иску ООО "Дина-Виктория"

к ЗАО "АРКИС"

о взыскании 746 552 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дина-Виктория" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "АРКИС" о взыскании задолженности по договору поставки N 2008/К 48 от 16.10.2008 года в размере 746 552 руб. 47 коп.

Истцом, в суде первой инстанции, заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в сумме, равной задолженности перед истцом.

Определением от 25.12.2008 года суд первой инстанции, в удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска, отказал.

В обоснование принятого определения суд указал, что заявление о принятии мер по обеспечению иска не подлежит удовлетворению, поскольку истец не представил доказательств того, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 25.12.2008 года по делу N А40-91927/08-52-756, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2008 года было отказано в принятии обеспечительных мер поскольку суд не нашел достаточных оснований для его удовлетворения, так как истцом документально не была подтверждена необходимость в принятии таких мер по обеспечению иска, из представленных документов и материалов дела не усматривается, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Предоставление банковской гарантии в качестве встречного обеспечения не принято судом во внимание в качестве безусловного обстоятельства принятия обеспечительных мер.

Изучив материалы дела, и проверив данные выводы арбитражного суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд не может признать их обоснованными по следующим основаниям.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате поставленного ему истцом, в соответствие с условиями договора поставки N 2008/К 48 от 16.10.2008 года товара (товарная накладная N2438/08). Товар был принят ответчиком без претензий по его количеству, качеству и комплектности. Размер задолженности составляет 746 552 руб. 47 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

Из материалов дела следует, что истцом в качестве встречного обеспечения была предоставлена банковская гарантия от 22.12.2008 года на сумму 746 552 руб. 47 коп.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд считает, что непринятие данных обеспечительных мер может повлечь затруднение или невозможность исполнения судебного акта о взыскании с ЗАО "АРКИС" задолженности по договору поставки N 2008/К 48 от 16.10.2008 года в размере 746 552 руб. 47 коп.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

До вынесения судебного решения по настоящему делу для эффективного исполнения будущего решения, а также в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон в спорном правоотношении обеспечительные меры должны быть направлены на закрепление существующего состояния спорных отношений.

В рассматриваемом случае обеспечительной мерой, способной сохранить отношения в существующем состоянии, является арест денежных средств ответчика в сумме равной задолженности перед истцом.

В связи с этим, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО "Дина-Виктория" обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 176, статьями 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2008 года по делу N А40-91927/08-52-756 - отменить.

Принять следующие меры по обеспечению иска:

- Наложить арест на денежные средства ЗАО "АРКИС", находящиеся на расчетном счете (ОГРН 1027700035461; ИНН 7710269665/КПП 772901001; р/с 40702810000040000689 в АКБ "РОСЕВРОБАНК" г.Москва, к/с 30101810800000000777 БИК 044525219 ОКПО 18267583) в сумме 746 552 руб. 47 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий - судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Ю. Левина