Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 09АП-1149/2009

г. Москва

24 февраля 2009 г.

N 09АП-1149/20099 Дело N А40-83278/08-27-758

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Трухина С.Н.

Судей: Банина И.Н., Жукова Б.Н.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Казаковым С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства апелляционную жалобу ОАО "СК "Гранит" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2008г. по делу N А40-83278/08-27-75883278/08-27-758, принятое судьей Хатыповой Р.А. по иску ООО "Росгосстрах - Столица" к ОАО "СК "Гранит", о взыскании 8 414 руб. 52 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Росгосстрах - Столица" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "СК "Гранит", о взыскании 8 414 руб. 52 коп., составляющих сумму страхового возмещения право требования, которого перешло к страховщику в порядке суброгации.

Решением суда от 23 декабря 2008 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела и не принял во внимания их недоказанность. При принятии решения судом не была установлена правомерность выплаты истцом страхового возмещения потерпевшему по данному ДТП согласно договору страхования 77А N 306336 (л.д. 14), так как в соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в законную силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Ответчик считает, что в представленных истцом материалах отсутствуют квитанции об уплате страховой премии в размере, определенном страховым полисом. Поскольку в договоре страхования (страховом полисе 77А N 306336) не предусмотрен иной момент вступления договора страхования в силу, то данный договор считается вступившим в силу с момента уплаты страховой премии. Следовательно, если страховая премия не уплачена (а подтверждения обратного в материалах дела отсутствует), то договор 77А N 306336 до настоящего времени в силу не вступил и не распространяется на страховой случай, возникший в результате ДТП 06.01.2008г. с участием автомобиля "ШЕВРОЛЕ" г.н. У 500АН 177.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 123, 156, 256 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющемся в деле документам.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные в деле доказательства, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается (л.д. 6), что 06.01.2008г. в 17 час 20 минут на ул. Братеевской д. 21 кор. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "ВАЗ 21093" (государственный регистрационный знак У 232 ХН 97), принадлежащий Беспалову Е.Н. под управлением Масасина А.А. и автомобиля "ШЕВРОЛЕ" (государственный регистрационный знак У 500АН 177), принадлежащий Никулину С.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "ШЕВРОЛЕ" (государственный регистрационный знак У 500АН 177) были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомашины "ВАЗ 21093" (государственный регистрационный знак У 232 ХН 97), что подтверждается справкой УВД ЮАО полк ДПС ГИБДД от 06.01.2008г. (л.д. 6). Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ОАО "СК Гранит" (полис ААА N 0434965023).

В соответствии с актом осмотра N С05856 от 22 января 2008 г. составленным ООО "Росгосстрах - Столица", установлены механические повреждения автомобиля страхователя (л.д. 8-9).

Истец на основании заявления, акта о страховом случае от 17.04.2008г. АКТ N 0000105856-001 (л.д. 12) выплатил Никулину С.М. страховое возмещение в сумме 8 414 руб. 52 коп., исходя из стоимости ремонта ТС согласно расчету ООО "Росгосстрах - Столица" от 22.01.2008г. в подтверждение чего истцом представлено платежное поручение N 44180 от 18.04.2008г. (л.д. 11).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховое возмещение страхователю выплачено путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, о чем свидетельствует платежное поручение N 810023 от 15.01.2008 года (л.д. 9).

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия зарегистрирована в ОАО "СК "Гранит", размер ущерба, причиненного страхователю истца в результате виновных действий водителя "ВАЗ 21093" (государственный регистрационный знак У 232 ХН 97), составил 8 414 руб. 52 коп., а также учитывая положения указанных норм права, судебная коллегия считает обоснованным и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец обладал правом на предъявление требования к ОАО "СК "Гранит" о взыскании в порядке суброгации указанной суммы.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2007г. N 13377/06, Гражданского кодекса Российской Федерации п. 1 ст. 1064, правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования, поэтому положения Правил не должны противоречить закону.

Судебная коллегия признает доводы заявителя жалобы несостоятельными в виду следующего: в соответствии со ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Получение страховщиком страховой премии (взноса) от страхователя Никулина С.М. 22 января 2007 г. подтверждается квитанцией N 0204752 серии 7000-7704 (л.д. 15).

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "СК "Гранит" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269 п. 1, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2008 г. по делу N А40-83278/08-27-758 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Трухин

Судьи

И.Н. Банин Б.Н. Жуков