Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 09АП-1236/2009

Город Москва

24 февраля 2009 г.

N А40-43418/08-21-434

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Захарова С.Л.,

Судей Москвиной Л.А., Свиридова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марновой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Арбитражного управляющего Кондрациковского Е.К.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2008

по делу N А40-43418/08-21-434, принятое судьей Каменской О.В.,

по заявлению ИП Арбитражный управляющий Кондрациковский Е.К.,

к 1) НП "Приволжская СОАУ"

2) Генеральному директору НП "Приволжская СОАУ" Королеву В.В.

о признании незаконным решения

третье лицо: УФРС по г. Москве

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кондрациковский Е.К., паспорт 89 03 786052;

от заинтересованных лиц - не явились, извещены;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП Арбитражный управляющий Кондрациковский Е.К. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Совета Партнерства "Приволжская СОАУ" (протокол заседания N 57) от 12.03.2008 об исключении Кондрациковского Е.К. из состава НП "Приволжская СОАУ" и об исключении Кондрациковского Е.К. из корпоративного договора страхования ответственности арбитражных управляющих, заключенного между НП "Приволжская СОАУ" и ОАО "РОСНО".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято в соответствии с законодательством и уставными документами, действующими в Партнерстве, в связи с чем не нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Арбитражный управляющий Кондрациковский Е.К. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого указывается, что при совершении членом Партнерства одновременно нескольких нарушений применение дисциплинарной ответственности осуществляется в пределах одной меры. Поскольку Совет Партнерства, рассмотрев на заседании 13.02.2008 вопрос об исключении Кондрациковского Е.К. из состава НП "Приволжская СОА", применил к Кондрациковскому Е.К. дисциплинарное взыскание, возложенная на Кондрациковского Е.К. обязанность по уплате штрафа является неправомерной. Считает, что при определении себе денежного вознаграждения им не был нарушен п. 7 Положения "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", утвержденного постановлением Правительством Российской Федерации от 21.10.2004 N 573.

Также заявитель указывает, что Советом Партнерства нарушен п. 8.3.13 Устава, а также п.10 ст. 16 Федерального закона от 01.12.2007 года N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", поскольку заявление о пересмотре решения Совета НП "Приволжская СОАУ" от 12.03.2008, направленное в Совет Партнерства должно рассматриваться общим собранием членов саморегулируемой организации.

НП "Приволжская СОАУ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что бездействие Кондрациковского Е.К. по исполнению решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде возложения обязанности по уплате штрафа является нарушением требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ФЗ "О саморегулируемых организациях", Устава НП "Приволжская СОАУ", Положения "О членстве в НП "Приволжская СОАУ".

Суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованных лиц - НП "Приволжская СОАУ", Генерального директора НП "Приволжская СОАУ" Королева В.В., и третьего лица - УФРС по г. Москве, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

ИП Арбитражный управляющий Кондрациковский Е.К. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы, указанные в апелляционной жалобе. Считает, что оснований для его исключения из членов НП "Приволжская СОАУ" не имелось и принятое Советом НП "Приволжская СОАУ" решение незаконно и принято с превышением полномочий.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки деятельности Кондрациковского Е.К. в качестве конкурсного управляющего ООО "Фирма "Алюмина" Комитетом НП "Приволжская СОАУ" принято решение по наложению мер ответственности на членов Партнерства от 13.02.2008, которым Кондрациковский Е.К. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде возложения обязанности по оплате штрафа и обращения в Совет НП "Приволжская САОУ" с рекомендацией об исключении его из состава Партнерства.

12.03.2008 Комитетом НП "Приволжская СОАУ" принято оспариваемое решение (протокол N 57) об исключении Кондрациковского Е.К. из состава НП "Приволжская СОЛУ" и об исключении Кондрациковского Е.К. из корпоративного договора страхования ответственности арбитражных управляющих, заключенного между НП "Приволжская СОАУ" и ОАО "РОСНО".

Заявитель, полагая, что решение Комитета НП "Приволжская СОАУ" от 12.03.2008 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и ной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Как следует из обстоятельств дела, актом проверки деятельности Кондрациковского Е.К. в качестве конкурсного управляющего ООО "Фирма "Алюмина" от 13.02.2008 установлено снятие со счета ООО "Фирма "Алюмина" Кондрациковсковским Е.К. денежной суммы в размере 314 000 руб. в качестве вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно материалам отчета Конкурсного управляющего Кондрациковского Е.К. от 21.11.2007 следует, что в состав конкурсной массы вошли денежные средства в сумме 3 039 210 руб., в том числе, раздел отчета, регламентирующий перечень имущества, включенного в конкретную массу, сведения о реализации данного имущества, даты договоров по реализации, содержат сведения о не производстве действий по реализации, а раздел 7 отчета содержит лишь указание на формировании конкретной массы только денежными средствами.

В соответствии с Положением "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", утвержденным Правительством Российской Федерации постановлением от 21.10.2004 N 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей.

В соответствии с п. 7 данного Положения, в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника кроме выплат, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящего Положения, конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника. Указанное вознаграждение удерживается конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на основной счет отсутствующего должника.

Судебная коллегия соглашается с толкованием указанных норм права, данным в решении суда первой инстанции, согласно которому начисление подлежало Конкурсному управляющему вознаграждения лишь от сумм продажи имущества отсутствующего должника и только поступления денежных средств на основной счет отсутствующего должника после реализации имущества. В данном же случае реализация имущества не производилась, так как денежные средства, собранные в ходе конкурсного производства, не подлежат реализации как имущество, понимаемое в соответствии с п. 7 Положения.

Таким образом, снятие конкурсным управляющим денежных средств в качестве вознаграждения без реализации какого-либо имущества следует признать нарушением вышеуказанной правовой нормы.

В соответствии с пунктом 1 ст.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п.2 ст. ФЗ "О саморегулируемых организациях" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством РФ и соблюдать: стандарты и правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организации, членом которой он является.

Согласно п.5.2 Устава НП "Приволжская СОАУ", п.4.2 Положения "О членстве НП "Приволжская СОАУ" члены Партнерства обязаны: соблюдать требования законодательства РФ, соблюдать положения Устава, стандарты, правила, требования внутренних нормативных документов Партнерства.

В соответствии с п.6.7 Устава НП "Приволжская СОАУ", п.6.2 Положения "О членстве в НП "Приволжская СОАУ" член Партнерства, систематически не выполняющий или ненадлежащим образом выполняющий обязанности, либо нарушивший принятые на себя обязательства перед Партнерством, в т.ч. нарушивший требования Устава НП "Приволжская СОАУ", Положения "О членстве в НП "Приволжская СОАУ", стандартов, правил, иных внутренних нормативных документов Партнерства, а также препятствующий своими действиями или бездействием нормальной работе Партнерства, может быть исключен из него по решению Совета Партнерства.

Как следует из обстоятельств дела, решением Комитета НП "Приволжская СОАУ" по наложению мер ответственности на членов Партнерства от 13.02.2008 Кондрациковский Е.К. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде возложения обязанности по уплате штрафа и обращения в Совет НП "Приволжская СОАУ" с рекомендацией об исключении его из состава Партнерства.

В соответствии с Положением "О членстве в НП "Приволжская СОАУ" штраф должен быть уплачен членом Партнерства в течение 10-ти дней с даты принятия соответствующего решения.

Резолютивная часть решения Комитета НП "Приволжская СОАУ" по наложению мер ответственности на членов Партнерства от 13.02.2008 объявлена Кондрациковскому Е.К. 13.02.2008. Документы по результатам заседания Комитета НП "Приволжская СОАУ" по наложению мер ответственности на членов Партнерства 13.02.2008 направлены в адрес Кондрациковского Е.К. 20.02.2008 почте с сопроводительным письмом N 148/99-ж, в котором также содержатся реквизиты счета для перечисления суммы штрафа. Указанное письмо получено Кондрациковским Е.К. 27.02.2008 (о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении).

Однако штраф Кондрациковским Е.К. в установленные сроки уплачен не был. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Таким образом, бездействие Кондрациковского Е.К. по исполнению решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде возложения обязанности по уплате штрафа также является нарушением требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ФЗ "О саморегулируемых организациях", Устава НП "Приволжская СОАУ", Положения "О членстве в НП "Приволжская СОАУ".

Автор апелляционной жалобы полагает, что при совершении членом Партнерства одновременно нескольких нарушений применение дисциплинарной ответственности осуществляется в пределах одной меры. В этой связи, поскольку Совет Партнерства, рассмотрев на заседании 13.02.2008 вопрос об исключении Кондрациковского Е.К. из состава НП "Приволжская СОА", применил к Кондрациковскому Е.К. дисциплинарное взыскание, возложенная на Кондрациковского Е.К. обязанность по уплате штрафа является неправомерной.

Данный довод автора апелляционной жалобы судебной коллегией не принимается, поскольку решение Комитета НП "Приволжская СОАУ" по наложению мер ответственности на членов Партнерства от 13.02.2008, которым Кондрациковский Е.К. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде возложения обязанности по оплате штрафа и обращения в Совет НП "Приволжская САОУ" с рекомендацией об исключении его из состава Партнерства не оспорено и не признано незаконным в установленном законом порядке.

Довод автора апелляционной жалобы о том, что Советом Партнерства нарушен п. 8.3.13 Устава, а также п.10 ст. 16 Федерального закона от 01.12.2007 года N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", поскольку заявление о пересмотре решения Совета НП "Приволжская СОАУ" от 12.03.2008, направленное в Совет Партнерства должно рассматриваться общим собранием членов саморегулируемой организации, является беспредметным, поскольку вопрос нерассмотрения соответствующего заявления не оспаривается заявителем в рамках настоящего дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Совета НП "Приволжская СОАУ" от 12.03.2008 об исключении Кондрациковского Е.К. из состава НП "Приволжская СОЛУ" и об исключении Кондрациковского Е.К. из корпоративного договора страхования ответственности арбитражных управляющих, заключенного между НП "Приволжская СОАУ" и ОАО "РОСНО" является законным, принятым в соответствии с п.6.7 Устава НП "Приволжская СОАУ", п.6.2 Положения "О членстве в НП "Приволжская СОАУ" в связи с нарушением Кондрациковским Е.К. требований законодательства, внутренних нормативных документов Партнерства, ненадлежащим исполнением Кондрациковским Е.К. своих обязанностей как члена НП "Приволжская СОАУ" и нарушением им принятых на себя обязательств.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя, является правильным. Доводы же, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для его отменены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены вынесенного судебного акта, из материалов дела не усматрвиается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2008 по делу N А40-43418/08-21-434 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов