Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 09АП-1539/2009

г.Москва

24.02.2009

N 09АП-1539/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2009

Дело N А40-78349/08-92-636

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Поташовой Ж.В., Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кальщиковой А.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Первухин М.В. по доверенности от 14.01.2009 N 565/40, паспорт 67 02 746685,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2008 по делу N А40-78349/08-92-636, судьи Уточкина И.Н.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Приморскому краю

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2008, принятым по данному делу, удовлетворено заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Приморскому краю о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд признал доказанным факт совершения ответчиком административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а также, соблюдение процедуры и сроков привлечения к ответственности.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование, сослался на п.19 Методики по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи, утвержденной приказом Мининформсвязи от 14.06.2006 N 75 и указывает, что в действиях ФГУП "Почта России" в ходе проверки были зафиксированы признаки одного административного правонарушения, в связи с чем подлежит применению положение ч.5 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание не явился представитель заявителя. Располагая доказательством надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела, в отсутствие возражений ответчика, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела следует, что ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 25577, выданной Министерством РФ по связи и информатизации 11.04.2003, со сроком действия до 11.04.2013.

В ходе проведенной в период с 01.10.2008 по 30.10.2008 проверки соблюдения ФГУП "Почта России" лицензионных условий и требований Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Приморскому краю выявлен факт нарушения ФГУП "Почта России" п.4 лицензии, о чем составлен Акт проверки.

В ходе проверки установлено, что ФГУП "Почта России" нарушило контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, установленные п.п. "а" п.6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160.

По факту выявленного правонарушения Управлением Россвязьнадзора по Приморскому краю 06.11.2008 составлен протокол N 0436 по делу об административном правонарушении в области связи (т.1 л.д.6-7), на основании которого, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Принимая оспариваемое решение и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал доказанным факт совершения ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ запрещается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно п.4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами "О связи" и "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий.

В частности, лицензиат обязан соблюдать порядок оказания услуг почтовой связи, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" следует, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Из смысла указанных норм следует, что одним из условий осуществления лицензируемого вида деятельности является соблюдение Почтой России контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160.

Факты нарушения ФГУП "Почта России" контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции, установленных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160, и таким образом, нарушение пункта 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577 достоверно установлены судом, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФГУП "Почта России" признаков вмененного ему административного правонарушения является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что Актом проверки деятельности в области связи от 28.10.2008 N 25577-25Т-ПС/0166 зафиксированы признаки одного административного правонарушения, в то время как в отношении ФГУП "Почта России" составлено 7 протоколов об административных правонарушениях, не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Как усматривается из материалов дела, а именно из акта проверки, на который ссылается ответчик, в нем зафиксированы нарушения оператором связи требований законодательства в сфере связи и лицензионных условий, выявленные по результатам мероприятия по контролю.

Учитывая, что при проведении указанного мероприятия установлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ФГУП "Почта России" событий административных правонарушений, в отношении указанного юридического лица на основании ст.28.1 КоАП РФ возбуждено 7 административных дел, в том числе составлен протокол по делу об административном правонарушении N 0436 от 06.11.2008 года.

Поводом для составления в отношении ФГУП "Почта России" указанного протокола по делу об административном правонарушении явилось то, что 13 октября 2008 года данный оператор почтовой связи переслал письменную корреспонденцию с нарушением контрольных сроков, установленных "Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160.

Таким образом, учитывая, что контрольные письма доставлялись в различные даты, составление одного протокола по делу об административном правонарушении по всем фактам несвоевременной пересылки письменной корреспонденции не представляется возможным.

События допущенных ФГУП "Почта России" административных правонарушений различаются по датам, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что это разные административные правонарушения.

С учетом изложенного, ссылка ФГУП "Почта России" на ч.5 ст.4.1 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку ФГУП "Почта России" привлекается к административной ответственности за совершение разных административных правонарушений, а не за одно и не повторно.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно подписания заявления неуполномоченным лицом не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно представленному административным органом приказу от 01.11.2008 N 24-лс, должностное лицо, подписавшее заявление в суд, в тот период исполняло обязанности руководителя Управления.

Порядок привлечения ответчика к административной ответственности судом апелляционной инстанции проверен и признается соблюденным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта, а также, удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2008 по делу N А40-78349/08-92-636 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Е.В. Пронникова Ж.В. Поташова