Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 09АП-1258/2009

город Москва

24 февраля 2009 г.

Дело N 09АП-1258/2008-ГК Дело N А40-60966/08-42-509

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Бодровой Е.В., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Целик Е.А.

при участии:

от истца - Гаврилов Э.В. дов. от 21.10.2008г.

от ответчика - не явился, извещен

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЭЛЕКСБРОКЕРС"

на решение от 01.12.2008г. по делу N А40-60966/08-42-509

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сустретовой Р.П.

по иску ООО "Стройкомплекс"

к ОАО "ЭЛЕКСБРОКЕРС"

о взыскании 1 057 249 руб. 78 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Стройкомплекс" с иском к ОАО "ЭЛЕКСБРОКЕРС" о взыскании 1.057.249,78 руб. по договору подряда N 13 от 14.12.2007г. с дополнительным соглашением от 15.02.2008г., договору подряда N 13-а от 14.12.2007г., в том числе 791.635,07 руб. основного долга за выполненные работы по двустороннему акту о приемке выполненных работ N акг-1333-03-2008 г., 27.044,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа за период с 27.03.2008г. по 26.08.2008г., 228.570 руб. причиненных убытков. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя (судебных издержек) в сумме 10.000 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец отказался от исковых требований в части взыскания причиненных убытков в сумме 228.570 руб. и отнесения на ответчика расходов по оплате услуг представителя (судебных издержек) в сумме 10.000 руб., который принят судом.

Решением суда от 01.12.2008г. с ответчика в пользу истца взыскано 818.679,81 руб., в том числе 791.635,07 руб. основного долга за выполненные работы, 27.044,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа за период с 27.03.2008г. по 26.08.2008г. В остальной части исковых требований производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований о взыскании 228.570 руб. убытков и 10.000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

ОАО "ЭЛЕКСБРОКЕРС", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, полагая, что судом необоснованно взыскана сумма долга без вычета плановых накоплений. Кроме того, заявитель считает, что работа выполнена некачественно. Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильно примененную ставку рефинансирования при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами и неприменение судом ст. 333 ГК РФ.

Представитель ООО "Стройкомплекс" в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных пояснениях. В судебном заседании истец пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, поскольку судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО "ЭЛЕКСБРОКЕРС" в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, никаких других ходатайств и заявлений в адрес суда от сторон не поступало, дело рассмотрено на основании статей 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2008 г. по делу N А40-60966/08-42-509.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что взаимоотношения сторон были урегулированы договором подряда N 13 от 14.12.2007г. на выполнение работ по теплоизоляции трубопроводов и ёмкостей на объекте: Обустройство нефтяного месторождения Коммунарского лицензионного участка, который дополнительным соглашением от 15.02.2008г. к договору подряда N13 от 14.12.2007г. досрочно расторгнут по соглашению сторон, между сторонами заключен договора подряда N13-а, в котором уменьшен объем производимых истцом работ и стоимость в соответствии с проектно-сметной документацией до 2.197.356,13 руб.

Дополнительным соглашением от 15.02.2008г. предусмотрено, что оплаченный ОАО "ЭЛ ЕКСБРОКЕР" аванс в сумме 1.098.678,06 руб. по договору подряда N 13 от 14.12.2007г., зачитывается в счет оплаты аванса по договору подряда N13-а от 14.12.2007г.

Согласно заключенному договору ООО "Стройкомплекс" (подрядчик) обязался выполнить по зданию ОАО "ЭЛЕКСБРОКЕРС" работы по теплоизоляции емкостей на объекте: Обустройство нефтяного месторождения Коммунарского лицензионного участка ОАО "ЭЛЕКСБРОКЕРС", которые последний обязался принять и оплатить.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение условий договора, истцом были выполнены предусмотренные договором работы, что подтверждается двусторонним актом-1333-03-2008 г. о приемке выполненных работ формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3-1333-03-08.

В соответствии с п.6.2 договора подряда N 13-а от 14.12.2007г. расчеты за выполненные подрядчиком работы производятся заказчиком за фактически выполненный объем не позднее 10 дней после подписания акта приемки выполненных работ и предоставления счет-фактуры.

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 791.635,07 руб. за выполненные истцом работы по двустороннему акту-1333-03-2008 г. о приемке выполненных работ по договору подряда N 13-а от 14.12.2007г. фактически признана ответчиком двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.09.2008г.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания задолженности на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом неправильно рассчитана задолженность по договору, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, противоречащими материала дела и представленным истцом доказательствами. Расчет истцом произведен согласно подписанным ответчиком документам, составленным в соответствии с условиями договора. Задолженность подтверждена двусторонним актом сверки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерною удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания процентов в сумме 27.044,74 руб. за период с 27.03.2008г. по 26.08.2008г., поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного выполнения обязательств по оплате выполненных и принятых работ. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при расчете неправильно применена ставка рефинансирования, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, противоречащими материалам дела. Истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применена ставка 10,75%, что следует из искового заявления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не применена ст. 333 ГК РФ и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не уменьшена, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, исходя из того, что сумма основанного долга - 791.635,07 руб., а сумма процентов - 27.044,74 руб., т.е. несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что работы выполнены некачественно, судом апелляционной инстанции признаны необоснованными, документально не подтвержденными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2008г. по делу N А40-60966/08-42-509 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ЭЛЕКСБРОКЕРС" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Веденова В.А.

Судьи

Бодрова Е.В. Овчинниковой С.Н.