Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 09АП-1602/2009

г.Москва

Дело N А40-73259/08-118-434

25 февраля 2009 г.

N 09АП-1602/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Элен-Сиб"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2008

по делу N А40-73259/08-118-434, принятое судьей Кондрашовой Е.В.

по иску ООО "Торговый Дом РСК"

к ООО "Элен-Сиб"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца Румянцев О.В. по доверенности от 16.02.2009

от ответчика - неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Торговый Дом РСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Элен-Сиб" о взыскании суммы долга в размере 1 549 000 руб. и неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 246 256 руб. 27 коп.

Решением от 24.12.2008 с ООО "Элен-Сиб" в пользу ООО "Торговый Дом "РСК" взыскан основной долг в размере 1 549 000 руб. и неустойка в размере 246 256 руб. 27 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что суду не были предоставлены все документы, свидетельствующие об оплате товара, а именно платежное поручение N 550 от 12.11.2008 на сумму 10 000 руб., платежное поручение N 559 от 18.11.2008 на сумму 10 000 руб., платежное поручение N 563 от 19.11.2008 на сумму 10 000 руб.

Также заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции рассмотрел дело в его отсутствие, несмотря на то, что суду было сообщено о невозможности участия представителей ответчика в судебном заседании.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в впорядке ст.ст.123,156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 06.11.2007 ООО "Торговый Дом "РСК" (поставщик) и ООО "ЭленСиб" (покупатель) заключен договор поставки сахара-песка N 392/607-07, по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить сахар-песок.

По товарным накладным 01.04.2008 N 1237, от 07.04.2008 N 1258, от 10.04.2008 N 1279, от 14.04.2008 N 1293, от 16.04.2008 N 1311, от 21.04.2008 N 1365, от 23.04.2008 N 1377, от 28.04.2008 N 1391 и от 29.04.2008 N 1399 истец поставил ответчику товар на сумму 1 549 000 руб.

Ответчиком доказательства оплаты товара представлены не были.

Установив, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены не были, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.309,310 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истцу сумму основного долга в размере 1 549 000 руб.

Согласно п.7.1 договора в случае просрочки оплаты товара подлежит начислению договорная неустойка в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере 246 256 руб. 27 коп. в соответствии с расчетом, представленным истцом.

Поскольку взысканная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, просрочка в исполнении является длительной, оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Ответчик указывает в апелляционной жалобе, что суду не были предоставлены все документы, свидетельствующие об оплате товара, а именно платежное поручение N 550 от 12.11.2008 на сумму 10 000 руб., платежное поручение N 559 от 18.11.2008 на сумму 10 000 руб., платежное поручение N 563 от 19.11.2008 на сумму 10 000 руб.

В судебном заседании апелляционного суда истец подтвердил факт частичного погашения ответчиком задолженности, однако пояснил, что на данные платежные документы ответчик в суде первой инстанции не ссылался, сам же истец не представил данные документы, поскольку погашение задолженности произошло незадолго до судебного заседания, и подразделение бухгалтерии истца вовремя не сообщило руководству о погашении долга ввиду необходимости установления и учета оплаты за конкретным договором.

Поскольку суду первой инстанции не были представлены данные платежные документы, у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения взыскиваемой суммы, судом было принято законное и обоснованное решение.

В то же время оплата ответчиком данных денежных средств должна быть учтена при взыскании с него установленных задолженности и неустойки в рамках исполнения решения.

Также заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции рассмотрел дело в его отсутствие, несмотря на то, что суду было сообщено о невозможности участия представителей ответчика в судебном заседании.

Судом первой инстанции до судебного заседания 24.12.2008 было проведено два судебных заседания - 02.12.2008 и 15.12.2008, при этом представители ответчика также не явились в судебные заседания. Апелляционный суд считает, что у представителей ответчика с учетом трех состоявшихся судебных заседаний была реальная возможность явиться в суд и обосновать свою правовую позицию, также была возможность направить в суд все необходимые доказательства.

Нарушений процессуального законодательства при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

В то же время в соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24 декабря 2008 года по делу N А40-73259/08-118-434 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

А.Н.Крылова А.Л.Деев