Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 09АП-1037/2009

г.Москва

Дело N А40-38300/08-11-77

"20" февраля 2009 г.

N 09АП-1037/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "18" февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Красновой С.В., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ролэнд"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "02" декабря 2008 года,

принятое судьей Красновой Л.А.

по делу N А40-31146/08-15-184

по иску ООО "Торговый дом "Славянка"

к ответчику ООО "Ролэнд",

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Торговый Дом "Каскад",

о взыскании предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом; процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой в возврате предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом,

при участии в судебном заседании:

от истца: Меркулова Ю.В. по доверенности от 06.10.2008г.;

от ответчика: Елисеев В.В. по доверенности от 02.08.2008г.;

от третьего лица: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

03.07.2008г. ООО "Торговый дом "Славянка" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Ролэнд", с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Торговый Дом "Каскад", о взыскании в связи с неисполнением обязательств из Договора поставки N 0707Р/Р-1399-01-01-С-01 от 25.03.2008г.:

-- 11115000руб. в связи просрочкой в возврате предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом;

-- 738258руб. 30коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2008г. по 27.06.2008г. в связи с просрочкой в возврате предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "02" декабря 2008 года (Т. 1, л.д. 143-145) постановлено взыскать с ООО "Ролэнд" в пользу ЗАО "РГ Лизинг" 11115000руб. основного долга, 738258руб. 30коп. неустойки, 70766руб. 29коп., в остальной части в иске отказать.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 4-6), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением по делу судебного акта об отказе в удовлетворении иска, указав, что вывод суда первой инстанции о неисполнении продавцом обязательства из Договора поставки N 0707Р/Р-1399-01-01-С-01 от 25.03.2008г. в части передачи товара, - не основывается на имеющихся в материалах дела доказательствах, как-то: товарной накладной N 36 от 31.03.2008г. (Т. 1, л.д. 46), подтверждающей, что передача товара продавцом имела место.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Третье лицо не явилось, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (Т. 2, л.д. 16-19), сведений о причинах неявки не представило, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что 25.03.2008г. между ООО "Ролэнд" (поставщик), ЗАО "РГ Лизинг" (покупатель) и ООО "ТД Каскад" (получатель) был заключен Договор поставки N 0707Р/Р-1399-01-01-С-01 (л.д. 36-43), по условиям которого продавец обязался в течение 5 рабочих дней с момента внесения покупателем аванса передать в собственность покупателя товар, а именно: плосковысеченную машину с автоподбором листа Bobst 102SE, 2006г.в., посредством передачи указанного товара получателю на складе последнего по адресу: Ленинградская область, Волховский район, пос.Аврово, ул.Центральная, д.6, а покупатель обязался уплатить продавцу покупную цену указанного товара в сумме 3510000руб. в порядке предварительной оплаты в течение 5-ти рабочих дней с момента заключения указанного договора, а также в сумме 7605000руб. в течение 5-ти банковских дней с даты подписания Акта ввода оборудования в эксплуатацию.

Платежными поручениями N 319 от 28.03.2008г. на сумму 3510000руб. (Т. 1, л.д. 51) Истец уплатил Ответчику в счет оплаты покупной цены товара по Договору поставки N 0707Р/Р-1399-01-01-С-01 от 25.03.2008г. денежные средства в сумме 11115000руб.

Однако в срок, установленный Договором поставки N 0707Р/Р-1399-01-01-С-01 от 25.03.2008г., а именно: в течение 5 рабочих дней с момента внесения покупателем аванса, т.е. не позднее 07.04.2008г. включительно, равно как на дату предъявления иска обязательство по передаче товара продавцом выполнено не было.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод Заявителя апелляционной жалобы о наличии в материалах дела доказательств надлежащего исполнения продавцом обязательства из Договора поставки N 0707Р/Р-1399-01-01-С-01 от 25.03.2008г. в части передачи товара покупателю или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные Истцом доказательства, а именно: товарная накладная N 36 от 31.03.2008г. (Т. 1, л.д. 46), согласно которой 31.03.2008г. ООО "Ролэнд" (поставщик) в лице генерального директора Янович С.О. передало, а ООО "ТД Каскад" (грузополучателю) в лице генерального директора Крылова В.И. приняло плосковысеченную машину с автоподбором листа Bobst 102SE стоимостью 11700000руб. включая НДС, - сама по себе не свидетельствует об исполнении Ответчиком обязательства из Договора поставки N 0707Р/Р-1399-01-01-С-01 от 25.03.2008г. в части передачи товара.

Условиями Договора поставки N 0707Р/Р-1399-01-01-С-01 от 25.03.2008г. (п. 3.1., 3.3., 3.4.) предусмотрено, что поставка производится путем передачи товара получателю на складе получателя по адресу: Ленинградская область, Волховский район, пос.Аврово, ул.Центральная, д.6; товар поставляется в таре и упаковке, обеспечивающей его сохранность при транспортировке, документированный товарными накладными и документами, подтверждающими качество поставляемого товара; получатель осуществляет проверку оборудования на соответствие требованиям договора по качеству и комплектности, после чего подписывает Акт приема-передачи; при этом датой поставки считается дата подписания Акта приема-передачи и товарной накладной поставщиком.

Между тем составленный ООО "Ролэнд" и ООО "ТД Каскад" Акт приема-передачи плосковысеченной машины с автоподбором листа Bobst 102SE суду не представлен.

При этом ООО "ТД Каскад" в своем отзыве на иск (Т. 1, л.д. 86-87) указывает, что плосковысеченную машину с автоподбором листа Bobst 102SE от ООО "Ролэнд" не получало.

При этом Ответчиком не представлено доказательств уклонения продавца/ получателя от исполнения обязательства по принятию переданного товара и от подписания Акта приема-передачи.

Ответчиком не представлено доказательств обращения к ЗАО "Лизинг" и/или ООО "ТД Каскад" с требованием исполнить обязательство из Договора поставки N 0707Р/Р-1399-01-01-С-01 от 25.03.2008г. в части принятия переданного Ответчиком товара.

Суд первой инстанции Определением от 16.10.2008г. (Т. 1, л.д. 115) предлагал Ответчику представить транспортные документы, подтверждающие поставку оборудования по адресу грузополучателя.

Однако Ответчиком документов, подтверждающих транспортировку плосковысеченной машины с автоподбором листа Bobst 102SE на склад грузополучателя по адресу: Ленинградская область, Волховский район, пос.Аврово, ул.Центральная, д.6, - представлено не было.

Суду апелляционной инстанции Ответчик указал на невозможность представления соответствующих документов ссылкой на неполучение их новым единоличным исполнительным органом Ответчика от прежнего.

Досрочное и в полном объеме исполнение покупателем обязанности из Договора поставки N 0707Р/Р-1399-01-01-С-01 от 25.03.2008г. в части оплаты покупной цены товара само по себе также не свидетельствует об исполнении продавцом обязательства из Договора поставки N 0707Р/Р-1399-01-01-С-01 от 25.03.2008г. в части передачи товара.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 64, 67, 71 АПК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленных Ответчиком доказательств недостаточно для достоверного вывода об отсутствии оснований для возложения на Ответчика установленных ст. 487 ч. 3 мер ответственности в связи с неисполнением обязательства из Договора поставки N 0707Р/Р-1399-01-01-С-01 от 25.03.2008г. в части передачи товара.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 487 ч. 3 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 11115000руб. предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Неисполнение обязательства по возврату предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в силу ст. 487 ч. 4 ГК РФ привело к возникновению у Ответчика с 08.04.2008г. обязанности уплатить Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму предварительной оплаты со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Как следует из представленного Истцом расчета (Т. 1, л.д. 7), правильность которого проверена судом и Ответчиком не оспаривается, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный с исключением из суммы предварительной оплаты НДС, за период с 08.04.2008г. по 27.06.2008г. (пределы заявленных исковых требований) составил 738258руб. 30коп.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 487 ч. 4, 395 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца 738258руб. 30коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" декабря 2008 года по делу N А40-38300/08-11-77 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ролэнд" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

С.В.Краснова А.П.Тихонов