Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 09АП-1770/2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24 февраля 2009 г. N 09АП-1770/2009

город Москва

Дело N А40-83822/08-130-633

24 февраля 2009 г.

N 09АП-1770/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей: Захарова С.Л. Москвиной Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КФ Меньшевик" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2008 г. по делу N А40-83822/08-130-633, судьи Кононовой И.А.

по заявлению ООО "КФ Меньшевик"

к Управлению Роснедвижимости по г.Москве

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Дарбинян А.А. по дов. от 21.05.2008г., уд.N 627;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КФ Меньшевик" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роснедвижимости по г.Москве (далее Управление) от 13.10.2008г. по делу об административном правонарушении N 185/04/04-08.

Решением от 22.12.2008г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что заявителем пропущен срок, установленный законом для обжалования постановления административного органа.

Заявитель не согласился с принятым решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что срок на обжалование оспариваемого постановления ООО "КФ Меньшевик" был пропущен по уважительной причине.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что Управлением доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Указал, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с настоящим заявлением и уважительных причин для восстановления срока не имеется.

В судебное заседание не явился представитель ООО "КФ Меньшевик". Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии ст. ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав ответчика, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Управления от 13.10.2008г. по делу N 185/04/04-08 ООО "КФ Меньшевик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ за использование земельного участка, в результате реконструкции части здания, без оформленных в установленном порядке документов на землю, а именно использование земельного участка общей площадью 13,05 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Иловайская, вл.10.

Считая, что данное постановление вынесено незаконно и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд, представив письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, ссылаясь на то, что пропуск срока на обжалование постановления административного органа пропущен в связи с отсутствием в штате заявителя юриста, а генеральный директор общества в период с 13 по 07 ноября 2008 г. находился в служебной заграничной командировке.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что срок на обжалование постановления административного органа пропущен заявителем по неуважительной причине.

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

С учетом вышеназванных норм, суд первой инстанции правильно установил, что срок подачи заявления об оспаривании постановления Управления от 13.10.2008г. обществом был пропущен на 24.11.2008, момент обращения заявителя в суд, согласно отметке отделения связи на конверте.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом заявителя об уважительности причин пропуска срока. Отсутствие в штате общества юриста не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, поскольку данное обстоятельство не препятствовало заявителю обратиться в суд с заявлением о несогласии с вынесенным постановлением через представителя по доверенности.

При этом судебная коллегия также учитывает, что в тексте оспариваемого постановления содержится указание на то, что оно вступает в законную силу по истечении срока на обжалование, установленного ст.31.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Вместе с этим, пропуск срока на обжалование в суд постановления административного органа и отказ суда в его восстановлении по ходатайству лица является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "КФ Меньшевик" пропустило срок на обжалование постановления Управления без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2008 г. по делу N А40-83822/08-130-633 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров