Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 09АП-1138/2009

г. Москва

Дело N А40-73292/08-118-436

"24" февраля 2009 г.

N 09АП-1138/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "18" февраля_2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" февраля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей П.В. Румянцева, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2008 г. по делу N А40-73292/08-118-436, принятое судьей Кондрашовой Е.В., по заявлению Открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 об обязании возвратить сумму излишне взысканного штрафа в размере 43 294 375 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Синегубова А.Н. по дов. N 929 от 20.12.2008;

от заинтересованного лица - Злобина А.В. по дов. N 91 от 22.08.2008.

УСТАНОВИЛ

Решением от 16.12.2008 г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные ОАО "ТНК-ВР Холдинг" требования удовлетворил в полном объеме. Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "ТНК-ВР Холдинг" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за март 2005 года Межрайонной инспекцией ФНС России N 7 по Тюменской области было вынесено решение N 236 от 20.07.2005 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым ЗАО "УватТрейд" было привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 43 294 375 руб.

На основании указанного решения Межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Тюменской области выставила в адрес ЗАО "УватТрейд" требование N 2606 от 22.07.2005 об уплате налоговой санкции в сумме 43 294 375 руб. Во исполнение указанного требования сумма штрафа уплачено обществом путем зачета 26.07.2005. Не согласившись с решением налогового органа N 236 от 20.07.2005 ЗАО "УватТрейд" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании указанного решения незаконным.

В связи с реорганизацией ЗАО "УватТрейд" путем присоединения к ОАО "ТНК-ВР Холдинг" заявителем по делу стало ОАО "ТНК-ВР Холдинг", состоящее на налоговом учете в Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2005 по делу N А70-9345/25-2005 признано недействительным решение N 236 от 20.07.2005 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и требование об уплате налоговой санкции N 2606 от 22.07.2005.

Согласно пункту 10 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации в случае излишнего взыскания с реорганизованного лица суммы штрафа, она подлежит возврату его правопреемнику в порядке главы 12 Кодекса.

В связи с этим ОАО "ТНК-ВР Холдинг" - правопреемник ЗАО "УватТрейд", 26.08.2008 направило в адрес Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 письмо N 393/3736и - ТХ с просьбой возвратить на расчетный счет сумму излишне взысканного штрафа в размере 43 294 375 руб. Налоговый орган отказал ОАО "ТНК-ВР Холдинг" в возврате взысканного штрафа.

Решением от 16.12.2008 по настоящему делу Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования ОАО "ТНК-ВР Холдинг" и обязал Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возвратить заявителю излишне взысканный штраф в размере 43 294 375 руб.

Обжалуя выводы суда первой инстанции, налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщиком пропущен трехлетний срок на возврат излишне уплаченной суммы штрафа, установленный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В данном случае положения статьи 78 Кодекса применению не подлежат, поскольку регулирует порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней, штрафов. В данном случае имело место излишнее взыскание, а не уплата как ошибочно полагает налоговый орган, суммы штрафа.

Направление налоговым органом в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, пеней и налоговых санкций свидетельствует о начале процедуры принудительного исполнения налоговой обязанности. В связи с этим выполнение налогоплательщиком (в том числе и добровольное) требования об уплате налога, пеней, штрафа представляет собой принудительное взыскание налоговым органом соответствующих сумм. При таких обстоятельствах отношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями статьи 79 Кодекса. Данный подход подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.03.2005г. N 13592/04.

В соответствии с пунктом 3 статьи 79 Кодекса исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога (штрафа). В данном случае ОАО "ТНК-ВР Холдинг" узнало о факте излишнего взыскания штрафа после вступления в законную силу решения суда по делу А70-9345/25-2005, то есть 16.01.2006 - дата постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области. Таким образом, ОАО "ТНК-ВР Холдинг" обратилось в арбитражный суд в пределах трехлетнего срока установленного пунктом 3 статьи 79 Кодекса.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" декабря 2008 года по делу N А40-73292/08-118-436 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного Апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

П.В. Румянцев М.С. Сафронова

Телефон справочной службы суда - 4 (495) 987-28-00.