Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 09АП-1608/2009

г. Москва

26 февраля 2009 г.

Дело N А40-58590/08-4-274

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Крекотнева С.Н., Москвиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2008 г.

по делу N А40-58590/08-4-274, принятое судьей Назарцом С.И.

по иску (заявлению) Государственного учреждения-Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области

к ГОУ СОШ N 1304

о взыскании штрафа.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Данилов В.Ю. по доверенности от 26.12.2008 N 202-НК/8068;

от ответчика (заинтересованного лица): Алимов Р.А. по доверенности от 30.09.2008;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Государственного образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением иностранного языка (английского) N 1304 штрафа в размере 345 576 руб. - за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда от 22.12.2008г. ГУ - ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области отказано в удовлетворении заявления. При этом суд исходил из того, что ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области нарушен порядок привлечения страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, а также нарушен порядок взыскания штрафа.

ГУ - ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить требование о взыскании с ГОУ СОШ N 1304 штрафа.

В апелляционной жалобе заявитель утверждает, что порядок привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 года, соблюден. Акт от 12.05.2008г. N 14-а/801, решение о привлечении к ответственности за указанное правонарушение от 24.06.2008г. N 14-р/801 и требование N 14-т/801 об уплате штрафа направлены ГОУ СОШ N 1304 по почте заказными письмами с уведомлениями о вручении.

ГОУ СОШ N 1304 представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы пенсионного фонда не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в соответствующий территориальный орган ПФ РФ сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы, и за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФ РФ в соответствии с утверждёнными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь не позднее 01 марта года, следующего за отчетным, представляет в ПФ РФ индивидуальные сведения о каждом застрахованном у него лице.

Согласно ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ, непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений влечёт взыскание со страхователей штрафа в размере 10% причитающихся за отчётный год платежей в Пенсионный фонд РФ. Взыскание штрафа производится органами ПФ РФ в судебном порядке.

ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области установило, что ГОУ СОШ N 1304 представило индивидуальные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования за 2007 год, 17 апреля 2008 г., т.е. с нарушением установленного срока. Сумма причитающихся за отчётный период платежей на 145 застрахованных лиц составляет 3 455 760 руб., что подтверждается ведомостью уплаты страховых взносов формы АДВ-11, протоколом к ней и пояснительной запиской (л.д. 7-9). Сумма санкции за указанное нарушение составляет 345 576 (3 455 760 * 10%) рублей.

12 мая 2008 г. страховщиком составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в РФ N 14-а/801 (л.д. 48-49), который 13 мая 2008 г. направлен ГОУ СОШ N 1304 заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 28-29).

24 июня 2008 г. ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области принято решение N 14-р/801, которым страхователь привлечен к ответственности по основанию, предусмотренному абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 10% причитающихся за отчетный год платежей в ПФР - в сумме 345 576 рублей (л.д.50-51).

Также 24.06.2008г. инспекцией выставлено требование N 14-т/801 (л.д.52) об уплате штрафа за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в Российской Федерации, которым ГОУ СОШ N1304 предложено уплатить штраф, начисленный решением от 24 июня 2008 г. N14-р/801, в срок до 20.07.2008 года.

Указанные решение и требование направлены 26 июня 2008 г. в адрес ГОУ СОШ N 1304 по почте (л.д. 30-31).

В установленный в требовании срок штраф ГОУ СОШ N 1304 не уплачен.

Согласно пояснениям ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области (л.д.26), направленные ГОУ СОШ N 1304 акт от 12.05.2008г., решение и требование от 24.06.2008 года были утрачены почтовым отделением связи, что случилось с указанной корреспонденцией не известно.

Таким образом, ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области не представлено доказательств получения ГОУ СОШ N 1304 указанных ненормативных правовых актов.

Вместе с тем, ГОУ СОШ N 1304 представило в материалы дела письмо от 18.12.2008г. N 10-25/288-9 филиала ФГУП "Почта России" Московский межрайонный почтамт N 5, согласно которому в период с 11.05.2008 г. по 28.07.2008 г. заказные письма, которыми направлялись акт, решение и требование, в адрес ГОУ COШ N 1304 не поступали (л.д. 56).

На основании изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что порядок привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 года, соблюден, поскольку акт от 12.05.2008г. N14-а/801, решение о привлечении к ответственности за указанное правонарушение от 24.06.2008г. N14-р/801 и требование N14-т/801 об уплате штрафа направлены ГОУ СОШ N1304 по почте заказными письмами с уведомлениями о вручении, является несостоятельным.

Как пояснило ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, в связи с утерей почтой указанных акта, решения и требования, а также в связи с допущенной в акте N 14-а/801 от 12.05.2008 г. технической ошибкой (неверное указание года, за который представлялась отчетность: 2008 г. вместо 2007 г.), территориальным органом пенсионного фонда повторно осуществлён процесс привлечения страхователя к ответственности за то же нарушение (л.д. 45).

Так, 04 августа 2008 г. страховщиком составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в РФ N 44-а/801. Содержание данного акта аналогично акту N 14-а/801 от 12.05.2008 г., за исключением исправления технической ошибки в указании года (л.д. 10-11). Рассмотрение акта с учётом представленных страхователем возражений назначено на 07.08.2008 г. в 14 час. 00 мин.

14 августа 2008 г. ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области принято решение N 44-р/801, которым страхователь также привлечен к ответственности по основанию, предусмотренному абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 10% причитающихся за отчетный год платежей в ПФР - 345 576 рублей (л.д.12).

14.08.2008г. инспекцией выставлено требование N 44-т/801 (л.д.14) об уплате штрафа за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в Российской Федерации, которым ГОУ СОШ N1304 предложено уплатить штраф, начисленный решением от 14 августа 2008 г. N44-р/801, в срок до 04.09.2008 года.

Повторные акт, решение и требование направлены страхователю 14.08.2008 г., то есть после истечения установленной страховщиком даты рассмотрения результатов проверки, назначенной на 07.08.2008 г. Указанные документы получены обслуживающим страхователя отделением связи 18.08.2008 г. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями списков заказных писем и уведомлений о вручении почтовых отправлений (л.д. 15-16, 53).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

На основании пункта 6 статьи 100 Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пункту 1 статьи 101 Кодекса, акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Согласно статье 108 Налогового кодекса Российской Федерации, никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

Статьей 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю по месту его учета. Указанное требование может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или индивидуальному предпринимателю (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, если указанные лица уклоняются от получения требования об уплате, оно направляется по почте заказным письмом. Указанное требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как правильно установил суд первой инстанции, ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области нарушило процедуру привлечения страхователя к ответственности, установленную статьями 100, 101, 108 Налогового кодекса Российской Федерации, а также процедуру принудительного взыскания штрафа, установленную статьей 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Так, в нарушение статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации ГОУ СОШ N 1304 привлечено повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения. Представитель заявителя в суде первой инстанции пояснил, что оба акта, требования и решения являются действующими.

В нарушение п. 5 ст. 100 Кодекса первичный и повторный акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, направлены почтой, при этом отсутствуют доказательства, что страхователь отказался либо уклонился от их получения. Заявитель не пояснил, принимались ли страховщиком до направления актов по почте меры для их вручения страхователю.

В нарушение ст. 101 Кодекса страхователь надлежащим образом не извещался о месте и времени рассмотрения результатов проверки до вынесения решения, в связи с чем был лишён возможности представить возражения и пояснения относительно обстоятельств, установленных заявителем и отраженных в акте, а также присутствовать при рассмотрении результатов проверки.

В нарушение статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" пенсионным фондом не представлено доказательств, что до направления требования заинтересованному лицу предлагалось получить его под расписку добровольно и он уклонился от получения требования.

Допущенные ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области указанные нарушения в силу пунктов 1, 2 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации исключают привлечение ГОУ СОШ N 1304 к ответственности.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд города Москвы правомерно отказал Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области в удовлетворении заявления о взыскании с Государственного образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением иностранного языка (английского) N 1304 штрафа в сумме 345 576 рублей, предусмотренного абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 33337 Налогового кодекса Российской Федерации ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2008 г. по делу N А40-58590/08-4-274 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.П. Седов

Судьи

С.Н. Крекотнев Л.А. Москвина