Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 09АП-1422/2009, N 09АП-1422/2008

г. Москва

Дело N А40-72109/08-76-318

25 февраля 2009 г.

N 09АП-1422/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафроновой М.С.

судей Яковлевой Л.Г., Румянцева П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2008

по делу N А40-72109/08-76-318, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вендис"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве

о признании недействительным решения от 06.10.2008 N РВ327,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Фараоновой Л.А. по дов. N 7 от 03.02.2009;

от заинтересованного лица - Маликовой В.А. по дов. N 4 от 11.01.2009,

УСТАНОВИЛ

ООО "Вендис" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 06.10.2008 N РВ327 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2008 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России N 27 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных ООО "Вендис" требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель налогоплательщика заявил возражения, аналогичные приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как установлено материалами дела, налоговым органом на основании решения от 06.09.2006 N 2к/15-1192 (л.д. 76-78) по камеральной налоговой проверке уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2006 года, представленной в инспекцию 26.05.2006, вынесены оспариваемое решение от 06.10.2008 N РВ327 о взыскании штрафа в размере 3 530 570 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (л.д. 10) и инкассовое поручение N 9209 от 06.10.2008, принятое к исполнению банком 24.10.2008.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужила неуплата в установленный срок суммы штрафа по требованию N 39835 от 29.08.2008 (л.д. 74), доначисленной решением от 06.09.2006 N 2к/15-1192, которое заявителем не оспаривалось.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, которым дана правильная оценка, а также обстоятельствам, послужившим основанием для вынесения оспариваемого решения.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 1 января 2007 года, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

При этом оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ.

В силу положений п. 18 ст. 7 указанного закона налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа вынесено до 1 января 2007 года, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент вынесения решения от 06.09.2006 N 2к/15-1192, если сумма штрафа, налагаемого на юридическое лицо превышает пятьдесят тысяч рублей по одному неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, такая сумма штрафа взыскивается в судебном порядке в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев с даты обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Кроме того, судом установлено, что сумма штрафа - 3 530 570 руб., по которой вынесено оспариваемое решение от 06.10.2008 N РВ3271, возникла в результате доначисления НДС в сумме 17 476 482 руб. по уточненной декларации N 1 за январь 2006 года.

При этом при проверке уточненной декларации по НДС N 2 за январь 2006 года та же сумма налога - 17 476 482 руб. принята к уменьшению.

Таким образом, в связи с отсутствием обязанности по уплате НДС в сумме 17 476 482 руб. отсутствуют и основания для начисления штрафа за неуплату этих сумм налога.

Более того, на основании решения от 06.09.2006 N 2к/15-1192 инспекцией выставлено требование N 2855 от 27.03.2007 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в сумме 3 530 570 руб. (л.д. 75).

Требование N 39835 от 29.08.2008 выставлено на ту же сумму штрафа.

Однако налоговое законодательство не предоставляет налоговым органам права выставлять повторное требование, кроме случаев, когда направление уточненного требования обусловлено изменением обязанности по уплате налога.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и правильно установлены фактические обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка. Решение суда законно и обоснованно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2008 по делу N А40-72109/08-76-318 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Сафронова

Судьи

Л.Г. Яковлева П.В. Румянцев