Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 09АП-1418/2009

г. Москва

Дело N А40-81072/08-139-364

"25" февраля 2009 г.

N 09АП-1418/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "18" февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,

судей Румянцева П.В., Сафроновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2008г. по делу N А40-81072/08-139-364, принятое судьей Корогодовым И.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СУРА-ПРОЕКТ" о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве, выразившегося в несообщении заявителю о принятом решении N 19/581 от 15 мая 2008 г. о возмещении налоговым органом суммы НДС в размере 13 753 918 руб. в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Любчиков СБ., дов. от 09.09.2008 г. б/н;

от заинтересованного лица - Убушаева Н.К., дов. от 29.09.2008 г. N 05-24/87832,

УСТАНОВИЛ

Решением от 22.12.2008г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные ООО "СУРА-ПРОЕКТ" требования удовлетворил. Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных ООО "СУРА-ПРОЕКТ" требований. В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что инспекцией на основании камеральной проверки представленной ООО "СУРА-ПРОЕКТ" налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2006 года, вынесено решение от 15.05.2008г. N 19/581 о возмещении обществу НДС в размере 13 753 918 руб., полученное обществом 29.09.2008 г.

Из материалов дела также следует, что общество 27.05.2008 г. и 17.07.2008 г. обращалось в инспекцию с заявлениями о предоставлении информации относительно принятия решении по вопросу возмещения суммы НДС за 4 квартал 2006 года (л.д.9, 10).

Апелляционный суд отклоняет доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст. 176 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что инспекция в нарушение п. 9 ст. 176 НК РФ не сообщила заявителю в установленный срок о принятом решении.

Довод налогового органа, изложенный в апелляционной жалобе, относительно наличия вступившего в законную силу решения от 28.11.2008 дело N А40-50941/08-99-132 по тем же основаниям, не принимается судом апелляционной инстанции, так как указанным решением резюмируется нарушение налоговым органом установленных ст.ст. 88, 176 Кодекса сроков проведения налоговой проверки и принятия соответствующего решения, то есть 3 месяца со дня предоставления декларации плюс 7 дней на принятие решения.

В данном случае требования налогоплательщика заявлены относительно признания незаконным бездействия инспекции, выразившегося в несообщении обществу о принятом решении.

Неуведомление налоговым органом в установленный срок о принятии решения повлекло несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ООО "СУРА-ПРОЕКТ" сумм налога и, следовательно, невозможность распоряжаться денежными средствами в ходе осуществления предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам, доводы налогового органа не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, вследствие чего апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2008г. по делу N А40-81072/08-139-364 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

П.В. Румянцев М.С. Сафронова