Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 09АП-2142/2009

г. Москва

26 февраля 2009 г.

Дело N А40-61003/08-103-199

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Трухина С.Н.

судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаковым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства апелляционную жалобу ООО "Делос Снаб" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2008г. по делу N А40-61003/08-103-199, принятое судьей Азизовой Л.С., по иску ООО "Промышленное снабжение - Москва" к ООО "Делос Снаб" о взыскании 2 968 338 руб. 18 коп. с участием представителя истца - Ровдо А.А. (доверенность от 12 мая 2008 года),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленное снабжение - Москва" далее (ООО "Промышленное снабжение - Москва") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Делос Снаб" далее (ООО "Делос Снаб") о взыскании задолженности за поставленную металлопродукцию и транспортные расходы в размере 3 118 338 руб. 18 коп.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет исковых требований и просил взыскать с ООО "Делос Снаб", задолженность в размере 2 968 338 руб. 18 коп. Протокольным определением от 24.10.2008г. суд принял уменьшения размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2008 с ООО "Делос Снаб" в пользу ООО "Промышленное снабжение - Москва" взыскана задолженность в размере 2 968 338 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 26 341 руб. 69 коп. При этом, суд исходил из того что, ответчиком не были представлены доказательства погашения возникшего долга.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить принятое судом решение и в удовлетворении иска отказать. Возместить из бюджета сумму уплаченной государственной пошлины.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что при разрешении спора суд первой инстанции не принял во внимание факт отсутствия в деле товарно - транспортных документов в подтверждение произведенной истцом поставки, таким образом истцом не были представлены доказательства факта поставки в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что 20.09.2007г. между ООО "Промышленное снабжение - Москва" и ООО "Делос Снаб" был заключен договор поставки N 39/10, (т.1 л.д. 11-14) в соответствии с которым истец обязуется поставить продукцию, а ответчик обязуется принять и оплатить продукцию.

Истцом во исполнение указанного договора был поставлен товар на общую сумму 3 064 331 руб. 70 коп. о чем свидетельствуют товарные накладные N 1884 от 28.05.2008г на сумму 521 082 рубля 20 копеек (л.д. 17); N 2255 от 26.06.2008г. на сумму 2 392 421 рубль 50 копеек (л.д. 19); N 2831 от 30.07.2008г.на сумму 150 728 рублей 00 копеек (л.д. 20) и актом N 2373 от 30.06.2008г. на сумму 54 106 рублей 48 копеек (л.д. 22). С учетом частичной оплаты задолженности платежным поручением N 333 от 11.09.2008г. (л.д. 36) сумма исковых требований составляет 2 968 338 руб. 18 коп. Доказательства оплаты ответчиком задолженности за поставленный товар ответчиком не представлены.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд находит довод заявителя жалобы о том, что при разрешении спора суд первой инстанции не принял во внимание факт отсутствия в деле товарно - транспортных документов в подтверждение произведенной истцом поставки, несостоятельным.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушения норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда от 04.12.2008г. не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2008г. по делу А40-61003/08-103-199 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

С.Н. Трухин

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина