Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 09АП-1705/2009

г. Москва

Дело А40-49503/08-113-469

"27" февраля 2009 г.

N 09АП-1705/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Союз деловых людей" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2008г. по делу N А40-49503/08-113-469, принятое судьей Коротковой Е.Н.

по иску Департамента имущества города Москвы

к ответчику ООО "Союз деловых людей"

о расторжении договора аренды, выселении из нежилого помещения, взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Милова О.В.

от ответчика: Черняков В.П., Большаков С.В.

УСТАНОВИЛ: заявлены требования о расторжении договора аренды N 8-886/93 от 03.12.1993г., заключенного между сторонами; выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Кастанаевская, д.6, стр.1, и обязании передать помещение в освобожденном виде истцу; взыскании с ответчика на основании договора задолженности в размере 1 264 259 руб. 11 коп., пени в размере 209 380 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2008 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взысканы пени в сумме 163 804 руб. 02коп, в части расторжения договора и выселения ответчика, а также взыскания задолженности в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что на основании ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как подтверждается представленными доказательствами, ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязанности по оплате арендной плате, в связи с чем на момент подачи искового заявления за ним образовалась задолженность за период с 06.06.2006г. по 10.07.2008г. в размере 1 264 259 руб. 11 коп. В процессе рассмотрения дела задолженность ответчиком была погашена, что подтверждается представленными платежными поручениями, не оспаривается истцом.

Поскольку основания для расторжения договора, заключенного на неопределенный срок отпали, требования о расторжении договора и выселении ответчика удовлетворению не подлежат на основании ст.ст. 619, 622 Гражданского кодекса РФ. Требования о взыскании пени за нарушение срока внесения арендной платы основаны на условиях договора аренды и подлежат удовлетворению за период с 06.06.2006г. по 10.07.2008г.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована также тем, что судом первой инстанции не установлен размер арендной платы, подлежащий установлению на основании п.5 договора аренды посредством дополнительного соглашения. При взыскании неустойки не учтено, что неуплата арендных платежей ответчиком возникла из-за невыполнения истцом обязанности по перерасчету арендной платы и не направления в адрес ответчика проекта дополнительного соглашения для рассмотрения и подписания. Ответчик неоднократно обращался к арендодателю с требованиями подписать дополнительное соглашение, расчеты арендной платы истцом так и не были ему представлены. В связи с чем, судом необоснованно принято решение о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты арендной платы, так как арендная плата на период 06.06.2006г. по 10.07.2008 года сторонами не была согласована.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Истец с решением суда согласен, просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на спорное нежилое помещение за городом Москвой зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2004г. N 77АБ 572188.

Между Департаментом имущества г. Москвы и ООО "Союз деловых людей" заключен договор аренды N 8-886/93 от 03.12.1993г. нежилого помещения, находящегося в собственности г.Москвы, по условиям которого арендодатель (истец) сдает, а арендатор (ответчик) принимает в аренду имущество - нежилое помещение, площадью 278,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Кастанаевская, д. 6 стр. 1.

Срок договора установлен с 01.03.1992г. по 31.12.1994г. По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений арендодателя, в соответствие со ст.610 Гражданского кодекса РФ в указанном случае договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 5 договора аренды арендатор вносит арендную плату за каждый квартал вперед не позднее 1-ого числа месяца в размерах установленных сводной таблицей расчета арендной платы, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 8 договора при неуплате арендной платы арендатором в установленный договором срок начисляются пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Последнее согласование сторонами размера арендной платы имело место в апреле 2006 года, что подтверждается дополнительным соглашением к договору от 18.04.2006 года. Согласно указанному дополнительному соглашению арендная плата за пользование помещениями составит ежемесячно 49 659,31 руб.

Из материалов дела также следует, что ответчиком не производилась плата за пользование помещениями с июня 2006 года. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком перечислена сумма задолженности, что явилось для суда первой инстанции основанием для применения норм ст.ст.619, 622 Гражданского кодекса РФ и принятия решения об отказе в расторжении договора аренды и выселении ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно отсутствия вины в неуплате арендной платы за пользование помещениями не принимаются апелляционным судом. При наличии несогласия с размером арендной платы, арендатор не был лишен права разрешить спор с арендодателем в порядке, предусмотренном ст.ст.450,452 Гражданского кодекса РФ. Наличие нерешенного в установленном порядке спора по арендной плате не освобождает его от платы за фактическое пользование помещениями по согласованному размеру арендной платы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности требований истца о наличии долга и взыскании неустойки. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и закону и отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1388 руб. подлежит возврату ответчику.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2008 года по делу N А40-49503/08-113-469 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "Союз деловых людей" из федерального бюджета 1388 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

Е.Е.Кузнецова Т.Ю.Левина